先假設王的說法為真
那3
離職後，那正常應該根據帳簿把她之前繳交的錢
沒有使用到的部分退還給她
而不是留給辦公室
既然離職了
那九月的加班費也不用交出來
這說法圓不起來啊！
※ 引述《BraveCattle (勇氣牛)》之銘言
: https://www.youtube.com/watch?v=epm2NxqgrRI
: 整理記者的說法
: 1.真的有在工作的真助理
: 2.真的有加班，沒有浮報助理費
: 3.自願回捐
: 4.回捐之公雞精可決定用途，高無法插手
: 回到標題，公衛文是否可以無罪
: 1和2基本沒太大的爭議，有沒有工作的助理其實現在認定的很寬鬆
: 問題在3和4
: 照理說自願回捐雖不符常理，但只要2是成立的
: 要捐一個比例作辦公室雞精不無可能
: 雖違反勞基法，但相比貪污重罪根本小菜
: 以過去案例，高雄市議員的助理全部口徑一致說是自願的
: 但最後全部都被判有罪，但這案檢方必須證明助理知道老闆拿去私用
: 所以第4點我覺得是不是有拚的空間
: 公衛文說公雞精她可決定用途，如果是公款公用且額度不高
: 以過去的案例是有機會判無罪的
: 簡單來說，最有爭議3和4，公衛文可以主張她自願回捐
: 且在她認知中公雞精僅限公用且由助理決定用途
: 但畢竟她不是主管帳冊的人，那麼大一筆雞精她無法了且全部的金流
: 高或許有私用，但那是高和小兔之間的問題與她無關?
: 公衛文是不是滑了滑line對話後，發現無法證明她知道高拿她的公雞精去爽
: 所以決定放手一搏?
: 大家覺得如何?有機會嗎?
: 不過照我亂說來說，公衛文可能8成也沒想和高綁一起就是了