※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 現存制度-直選、兩黨優勢、一任4年得連任一次雙首長制
: 優點
: 1.全民直選結果大家都沒話說
: 2.兩大黨輪替，加上任期制度，結構穩定
: 3.雙首長彼此分工
台灣非雙首長制
1.國會沒有內閣閣員同意權
2.總統無主動解散國會權力，只能被動解散
雙首長制就是國會有閣員同意權
當國會多數黨跟總統政黨不同，總統任命國會多數黨黨魁或多數黨可接受的人選擔任閣揆
以此獲得國會同意權
當總統認為形勢大好時機已到也可以主動宣布解散國會另行改選
讓雙軌換成單軌，換成總統主導
台灣的話總統換行政院長如換水，沒有閣員同意權，可以不理國會
然後總統也只能在國會發動倒閣時才可以(也可以選擇不)解散國會另行改選
而非主動解散
就算國會擁有閣員同意權這點美國總統制也有
基本上台灣接近於總統制
: 缺點
: 1.行政院長(可能)只是總統的執行者
: 2.可能出現朝小野大的窒礙難行小總統
: 3.只有兩大黨，沒有其他經濟光譜政黨空間
: 如果改成內閣制
: 優點
: 1.做得好可一直做下去，做得爛馬上被轟下台
: 2.閣員具有民意基礎，(可能)比較接地氣
較有彈性
一人獨斷可，多黨共識也可，幹得不錯可以做到死，若做得不好則是隨時下台
總統制的話除了少數國家是如此，大多數國家都不是，而是內閣制
不過台灣的文化家父長式文化傳統較適合總統制
: 3.單一選區兩票制將被廢除，非主流經濟光譜政黨得以出頭
德國和日本都是是內閣制，也是單一選區兩票制
德國是聯立制
聯立制有利於小黨，德國主要就七大黨
其中兩黨基社和基民結盟，極右另類選擇沒有其他政黨願意要跟他們合作
其他四黨組合
(而極左左翼黨則在國家層級沒有政黨願意結盟，但地方層級則多次執政)
日本是並立制
台灣是並立制
: 缺點
: 1.直選總統無實權不符合邏輯，或是直接廢除直選總統
: 2.如果不過半變成聯合政府，可能出現效率低落、爭吵不斷的情形
: 3.無任期，可能出現不斷更替內閣的情況，不穩定
幫你補兩點
4.內閣組成沒有直接對人民負責，人民直接監督監督不到
他們亂搞也只能寄望於其他政黨國會議員倒閣
但常常成效不彰
5.制衡機制較弱，比較容易產生政治分贓