※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: 萬湖會議是十個人開會，決定六百萬人的命運，
: 大法官會議是十五個人開會，決定兩千三百萬人的命運，
: 這兩者在本質上其實沒差吧?
: 簡單說，如果我們認為萬湖會議是錯的，那又怎能說大法官會議是對的?
: 如果不立下限制制衡大法官，就只會變成萬湖會議這樣，
: 十五個沒有民意基礎的僭主，決定兩千三百萬人的生死...
: 所以我還是認為，大法官會議(憲法法庭)必須要有制衡的機制，
: 不能任其恣意妄為。
尚哥...
你這樣類比錯誤了吧
大法官會議能解釋法律與釋憲沒錯
但基本上他們不討論政治層面的東西
所以之前國民黨要前瞻預算釋憲，大法官就說這個我們不做
而且大法官不能修改憲法阿
修改憲法現在門檻難如登天
憲法基本上已經就固定在那邊了
台灣的政治是一個很退縮的政治
總統權力的確可以滿大的
但是有條件的(國會過半+兼任黨主席)
就算兩個都滿足也不一定大，當年馬英九也滿足，但他得罪王金平所以最後無法影響
國會同黨議員，笑死
至於大法官、監察院、考試院
這三個根本就客氣到不行，客氣到看不出影響力
行政院手握行政權，但由於行政院長由總統任命，所以能不能獨立運作看總統意願
立法院能否對抗行政權，則看有無過半
但執政黨無法在國會過半，不等於好事情啊
當年陳水扁八年亂象還不夠嗎??
台灣無法做到立法與行政合理監督與溝通，台灣的民主政治還不成熟
而且台灣是剛性政黨為主，不像美國是柔性政黨
台灣的憲政體制的確該改變，但憲法門檻在那邊，你要改，人民要有極高共識
偏偏台灣又是一個對政治理解不太成熟，而且高度分裂的意識形態的國家
難難難
老話一句
教育真的要多重視公民、社會科學、思考、哲學
台灣才會更好