其實我一直覺得割頸案被拿來帶風向很奇妙,
我想ptter大部分人年紀都大了,一定也經歷過校園生活,
這件事的本質就是
"一個校園暴力浮上檯面,而且不慎造成巨大的意外後果(死亡)"
而我們那年代,公立國中校園後段班幹架,打人的事情也沒比較少,
要檢討的應該是學校對校園暴力的管制能力,
更上綱則是說對九年國教、十二年國教的適切手段,
我媽說她們以前念小學,像她一樣要考初中的坐前面,
不打算繼續升學的坐後面,可以打毛線、編織、做手工,不吵同學就好,
如今九年十二年義務教育對於那種放牛班的學生要怎麼處置,
是可以拿上檯面來討論的,
而少年犯的刑責跟感化教育,有沒有需要修正之處,也可以拿來討論.
但是社會氛圍卻帶到廢不廢死去,這很奇怪啊？
1.又不是不廢死,這案就不會發生 (這案本質是一個校園暴力意外傷害)
2.就算不廢死,這案主角也不可能判死,他是少年犯欸
這些議題是不是偏離了本質,
實在想不透.
就像超商口罩挖眼案,該探討的是精障人士的關押、列管及刑責問題,
也有人吵到廢死去,那真的扯遠了啦...
討論看看