1.新聞網址︰
https://bit.ly/3HxiLpX
2.新聞來源︰《報導者》 ｜ The Reporter
文字／陳潔、林雨佑、嚴文廷
攝影／林彥廷
設計／江世民、黃禹禛
資料整理／柯皓翔、簡毅慧；核稿／何榮幸；責任編輯／張詩芸、黃鈺婷
3.完整新聞標題
【總統政見20問之3】從勞保破產到健保危機，柯賴侯多為治標而無法治本？
4.完整新聞內容︰
https://i.imgur.com/1MEWzXX.jpeg
台灣未來將面對勞保破產與健保財務危機，但三組總統候選人的政見，被專家學者認為只有
治標、難以治本。（攝影／林彥廷）
2024總統大選即將在1月13日投票，根據中選會資料，全國共有1,931萬多人握有總統副總統
選票。大選至今雖已舉辦三場總統候選人、一場副總統候選人政見發表會，以及正副總統候
選人各一場電視辯論會，但在進入選前最後一週令人眼花撩亂的選舉攻防訊息中，你手中的
這一票該怎麼做出選擇？
《報導者》從公共政策出發，邀請各領域NGO組織及學者專家共同提出「總統政見20問」，
並請民眾黨總統候選人柯文哲、民進黨總統候選人賴清德、國民黨總統候選人侯友宜（依抽
籤號次）競選總部完成書面作答。我們也採訪長期關注相關領域的學者專家進行評析解讀，
希望協助讀者了解三位總統候選人的政見重點。
本文為「總統政見20問」教育、勞工、社福、健保篇，另有總論篇與兩岸外交國防篇、能源
居住財稅篇、性別個資人權篇政見檢視報導，提供關注政見的讀者作為投票參考。
本篇「總統政見20問」聚焦在「教育問題」、「勞保年改」、「少子女化」、「長照社福」
與「健保永續」這5個問題，分別由全國教師工會總聯合會、全國產業總工會、台灣生育改
革行動聯盟、中華民國家庭照顧者關懷總會、民間監督健保聯盟以及相關領域學者進行提問
，並評析三位總統候選人的回覆政見。
教育問題聚焦在教育商品化如何翻轉？以及怎麼解決雙語教育帶來的亂象？全國教師工會總
聯合會（簡稱全教總）認為，針對教育如何再帶來階級翻轉？三組總統候選人陣營所提出的
回答都僅有「補助」，而三位候選人都沒有提到目前制度出現什麼問題、以及未來的年輕人
需要什麼樣的教育？柯陣營在此面向的政見較缺乏基本策略，這是比較可惜的地方。至於雙
語教育的亂象，賴與柯陣營都認為需要調整，侯陣營則是認為英語要回歸到英語課，但全教
總更期待總統候選人能從根本來思考解決方式。
勞保年金2028年即將破產，這是千萬勞工最關心也最迫切的問題，全國產業總工會（簡稱全
產總）認為，三位候選人陣營都提到勞保年金撥補以及召開國是會議，但這都只是治標，真
正治本還是得從尋找勞保基金財源著手。值得一提的是柯陣營有提到依據人口結構檢討基礎
年金，雖然只是理念而沒有具體作法，但顯示有注意到年金改革的核心問題。
少子女化已經是台灣的國安危機，但台灣生育改革行動聯盟（簡稱生動盟）認為，不是要求
三組總統候選人提出催生政見，而是著重在於如何友善照顧孕產的家庭，生動盟肯定柯陣營
提出增加在職孕嬰假天數與薪資補貼、侯陣營關注到孕產家庭的心理健康，賴陣營也提及產
後公共化照顧服務、鼓勵企業提供彈性工時與增設托兒設施。但三個陣營都關注在產後，對
於產前與待產較少提及，建議應該加強。
台灣即將在2025年邁入超高齡社會，長照問題勢必得嚴肅面對，中華民國家庭照顧者關懷總
會（簡稱家總）認為，三個陣營對於這個議題都有下功夫，侯陣營提出家庭照顧者的補助，
賴陣營延續蔡英文政府的長照政策更加擴大，柯陣營則是把家總過去提出的主張納入，但仍
要提醒未來執政團隊，如何安放中重度失能者與家庭照顧者仍是關鍵。
健保財務問題也是台灣未來得面對的難題，陽明交通大學衛生福利研究所教授李玉春整體評
析，三位總統候選人陣營目標一致都著重「開源」，忽略支付制度的改革，這樣很難將有限
的資源花到刀口上。負責出題的民間監督健保聯盟則是認為，三陣營對健保政見差異不大，
任一陣營當選都不會有大幅度的改革與變化。
以下為各題提問、三位總統候選人政見以及學者專家評析內容。
問題11：教育問題
評析：
針對教育如何再帶來階級翻轉，全國教師工會總聯合會理事長侯俊良表示，三組候選人的政
見都僅提出「補助」，沒有思考台灣需要怎麼樣的高教？目前高教出了什麼問題？例如，每
個孩子適合怎樣的教育？如何做到「適性」？如何精進公私立學校的質量現況？現在的產業
發展與年輕人的未來怎麼扣合？這些三組候選人都沒有提到。
侯俊良認為，賴陣營的政見與現況沒有明顯的改變，補助政策之外提及「透過繁星計畫，增
加偏鄉弱勢學生進入公立大學的機會」，但同樣問題是進入公立大學適不適合這個學生？公
私立大學如何精進質量？侯陣營具體提到教育經費編列下限將提高到24%，即增加300億元，
也有提及幼教國教發展與教育品質，但沒有具體的作法，只提到要召開國是會議。柯陣營的
政見則不但沒有具體作法，甚至基本的策略都沒有提及。
「更重要的是，候選人的補助政見都沒有提到『錢從哪裡來』？若沒有擴大稅金等實質作法
，這些補助都會變成口號，」侯俊良說。
第二個問題是如何解決雙語政策為教育現場帶來的亂象？侯俊良指出，三陣營都認為語言是
接軌國際的重要競爭力，但英語能力好是否等於好的國際競爭力，有很多論述證明並非如此
，包括歐洲國家、日韓都並非英語系國家，亦沒有候選人能提出哪個國家雙語政策實施成功
。
柯、賴陣營認為雙語政策現況需要調整。侯俊良分析，但他們都迴避最重要的問題：雙語教
育到底應不應該做？只是歸咎整體執行面問題，例如教材準備、師資不足等，卻沒有認知推
動之後可能造成的後果。賴陣營提到「在尊重學生受教權、教師教學專業、以及不增加學校
負擔等前提下，將穩健推動英語友善學習的環境」，但在許多教學現場也看到，雙語會影響
教學專業，政府給經費推動，如何能不增加學校的負擔？
侯俊良強調，以訓練雙語師資來說，同時具備專業學科能力和語言能力的人非常少數，現在
許多國小已經採用雙語師資，老師的備課壓力很重，卻無法轉換成學生的學習品質。學生用
不同語言交錯學習，不僅無法專注思考，也會弱化課堂討論深度與學習廣度。侯陣營有別於
其他兩陣營，認為英語應回到英語課，不一定要推動雙語政策，這和全教總在教學現場看到
的方式與想法一致。
問題12：勞保年改
評析：
全國產業總工會政策部主任李佳育表示，勞保年金入不敷出，撥補是短期解決問題的社會最
大公約數，但撥補終究非長久之計，尋找基金財源才是重點。最直接的方式雖然是基礎年金
制度，等於打掉現行勞保制度，重新精算保險費率，但信賴保護原則下，無法如此簡化處理
。柯文哲陣營有提到要考量人口結構變化檢討基礎年金，雖然仍為理念而無具體作法，但顯
示有注意到年金改革的核心問題。
李佳育說，三位候選人都提到撥補，賴陣營提到公教退撫責任有入法，代表賴陣營也知道勞
工退撫制度入法的重要性，但仍僅宣示三大方向而沒有提到法律訂定；侯陣營明確提到將撥
補入法雖值得肯定，卻沒有回答穩定的財源在哪，略為可惜；至於柯陣營要利用超徵稅收、
年度剩餘預算和活化國有資產來補充基金，後兩項金額通常不大，對年金較無助益，而超徵
稅收則並非每年都會發生，並非穩定的財源收入。
解決勞保破產，三人都有提到召開國是會議，但李佳育認為，國是會議畢竟只是凝聚社會共
識的手段，在政策上仍未看見有人提出有效且具體的方向。
勞工依法每個月可以自提0%到最多6%的薪資到個人的勞退專戶，等到退休後可以領回退休金
，現在繳愈多、之後就領愈多。勞退新制上路18年，但直到2022年，願意自提的勞工才破百
萬，僅占全體勞工13%，代表高達87%都沒有自提勞退（自提部分為0%）；有自提勞退的勞工
中，9成都是提撥到最高的6%。
針對自提部分，三位候選人都說要鼓勵勞工，但李佳育表示，三人都沒有拿出實際方案，侯
友宜雖有提到加薪這個重點，但可惜也沒有進一步說明要如何加薪。
對比2023年上路的公教人員退撫新制，退休撥繳率達到9.75%，勞工法定雇主提撥率僅有6%
嚴重不足，且這僅是法定最低門檻，實際上願意多幫勞工提撥超過6%的企業不到1%。李佳育
表示，這代表能夠修法強制提高法定最低提繳率，才是真正有魄力的改革手段，但可惜三位
候選人都沒有提到此規畫。
針對提高雇主提撥部分，李佳育表示，賴陣營僅說要建立鼓勵機制，卻沒有具體規畫；侯陣
營雖提到要加薪減稅，也同樣缺乏更具體規畫：要減什麼稅？缺口從哪邊補？減稅更可能僅
有一次性，難以成為讓雇主提高撥補的誘因；柯陣營則只有鼓勵勞工提高自提，沒有要求雇
主提高，在三人中比較忽略資方角色。
問題13：少子女化
評析：
在備受關注的提高生育率政見中，台灣生育改革行動聯盟祕書長陳玟儀指出，三組候選人都
集中討論「小孩出生後」的政策，但完善的孕產政策應在產前、中、後都能提供保障，讓一
個家庭願意生育下一代。
陳玟儀指出，產前如親職準備，「準備好生育嗎？要生幾胎？工作怎麼協調？這些都應是懷
孕前應思考的事情。」懷孕期間，至少兩次產檢須包含3小時生產教育；待產時，能有如北
歐國家助產師與醫師的共照制度，除了高風險產婦讓醫師接生外，一般產婦可由助產師接生
；產後有跨領域團隊提供照護，助產師可提供產婦身體照顧、避孕與生育計畫指導等，還有
營養師、物理治療師、諮商心理師、中醫師及國際泌乳顧問等作為產後支持服務，更應考慮
納入健保給付。
此外，產後也需要公共化照顧服務。陳玟儀說，這部分只有賴陣營提及，內容是提供坐月子
人員、育兒指導員免費服務時數，以及補助產後照護或護理之家費用，但可以請月嫂、住月
子中心的家庭，本身經濟應較無虞，重點是如何讓沒有資源的家庭能夠得到支持？例如荷蘭
不分國籍的產婦，只要有繳納健保費用，產後8至10天內就有24～80小時產後護士（kraamzo
rg Nurse）的居家訪視時數，教父母如何照顧新生兒、環境訪視等，協助家庭適應有新生兒
的新生活步調，「很可惜三組候選人都沒有想到這一塊。」
另外，陳玟儀也呼籲三位候選人，思考提供「新生兒到府喘息服務」。目前有公托、保母，
但自己帶小孩的家庭反而沒有協助，「就算提供兩小時服務，讓父母去好好的午休也能充好
電。」
以個別政見來看，陳玟儀指出，肯定柯陣營提出增加在職孕嬰假天數跟薪資補貼，但目前育
嬰假僅能以月為單位申請，有很多事情如帶孩子打預防針、報戶口等時間零碎，建議可以開
放以天為單位請假，且讓申請年限延長到小孩6歲以前。另外，柯陣營提出「幼兒園延時托
育服務，使職場更為育兒友善」（侯陣營則提到「配合家長下班接送，延後照顧時間至晚上
7點」），延時托育只能鞏固長工時的勞動環境，建議直接在《性別工作平等法》明定育兒
勞工權益，才是更實質的支持。柯陣營也提到鬆綁《人工生殖法》，開放代理孕母，生動盟
不反對，但希望開放前應先改善目前的生產環境。
至於賴陣營整體政見，主要是延續蔡政府政策而幾乎沒有新內容。陳玟儀分析，賴陣營提到
「鼓勵企業提供員工彈性工時選項」、「鼓勵企業增加附設托兒設施」，方向正確但應提出
具體政策；雖然現有育兒指導員，但部分縣市僅提供給高風險家庭，且鮮為人知，應該要參
照國外作法，主動提供服務。而除了補助產後照顧護理之家費用外，許多父母產後憂鬱是產
後第二個月才出現，因為當能夠協助的人都離開，要獨自面對新生兒時更會湧上壓力，仍建
議賴陣營建立更完整的公共化產後照顧服務，且延續到產後三個月。
最後則是侯陣營，生動盟肯定其關注孕產家庭的心理健康，這是其他兩陣營都沒有提到的，
但希望能有實質作為。另外，侯陣營提出「凍卵補助」，但凍卵反映的是社會環境不利適婚
適孕的女性完成生育，因此在補助前，應思考如何透過政策，來創造女性願意在適孕年紀完
成婚育的健康環境。
問題14：長照社福
評析：
台灣將在2025年進入超高齡社會，屆時每5人就有1人是65歲以上長者，長照議題刻不容緩。
中華民國家庭照顧者關懷總會祕書長陳景寧表示，三組候選人的政見各有著力之處。整體來
說，柯陣營最讓人驚喜的是今年首見對「家庭照顧者」的補助；侯陣營開出3項對照顧者的
補助政見最為具體；賴陣營則延續蔡政府過去8年執政，加重長照在社區發展的橫向連結，
家總肯定蔡政府的努力，將不到1成的長照公共服務使用率，拉高到2022年涵蓋率達7成。
依照台灣目前的結構，若民眾有長照需求可採取4種選擇：長照2.0、住宿式機構、外籍看護
、自己照顧。目前使用長照2.0服務約4成，涵蓋多數輕中度失能者，或重度失能但有全職照
顧者的家庭，可透過日間照顧、居家服務等送餐洗澡，減輕家人負擔，陳景寧認為這是目前
長照做得最好的一塊。
但陳景寧認為，對於中重度失能者，且家裡沒有專職照顧者，將是最大的挑戰。根據統計，
2023年「長照悲劇殺人」案件達15件，是歷年次高，這類悲劇多是失能者已經不適合在家照
顧，但又無法負擔每月約3、4萬元的機構費用（目前僅補助每月1萬元）；若想聘請外籍看
護工，則無法再使用日照與居家服務，只能將失能者留在家中，照顧者疲於奔命卻沒有其他
選擇。
對此柯、侯陣營的政見是將機構納入長照選項，讓民眾做選擇，並承諾住宿機構補助自1萬
提高到3萬（柯陣營）及2萬（侯陣營），讓民眾有錢刺激市場長出資源；賴陣營則將補助給
機構提供者，希望先長出資源，讓民眾有地方可去，民眾端則補助1.5萬。陳景寧認為，最
好的狀況是兩種策略都投入，但就家庭照顧者燃眉之急而言，候陣營提出每個月提供3萬元
補助，民眾能立即減輕負擔，是較有感的政策。
此外，柯、侯陣營皆提出開辦「長照保險」。陳景寧說，保險或稅收都沒有問題，如日本採
一半稅收，一半由40歲以上國民繳保險的混合制，但重點在於穩定財源；根據2019年OECD健
康統計資料，17個OECD國家長照支出超過GDP的1%，平均1.7%。柯陣營政見中承諾將長照預
算提高到2,300億元，即以OECD國占GDP的1%計算，侯陣營未明確提及、賴陣營也沒有承諾要
將目前800億長照預算補齊到水位。
陳景寧表示，三組候選人都沒有將企業負擔納入長照的政見思考中，僅賴陣營提及「鼓勵企
業針對有家庭照顧需求員工，落實彈性工作安排」。不過，在該場國政願景發表會中，賴清
德被記者提問是否會提供長照有薪假時，未表達支持，僅提出需要勞資溝通。陳景寧說，日
本是採取93天「顧老假」，提供67%的薪水幫助因照顧而有離職風險的員工，妥善安排好照
顧與工作。
家總強調，社會長期的刻板印象是老人應由家人照顧、去機構代表遺棄等，不過根據家總問
卷調查，台灣人的看法已逐漸翻轉，如何繼續推動社會溝通，是未來執政者的重要功課。
問題15：健保永續
評析：
民間監督健保聯盟發言人滕西華表示，健保問題隱含4個面向：如何改革費基與費率、增加
公共投資、提高健保涵蓋率與降低自費，以及做好合理醫療給付跟分配。
陽明交通大學衛生福利研究所教授李玉春整體評析，三陣營目標一致，都著重「開源」，柯
、侯陣營提出醫療保健支出占GDP的8%；賴陣營則希望透過稅收來保障點值；也有面對當前
時局的問題，提及為醫護人員加薪。支出面部分，很高興看到賴、侯陣營注意預防保健，尤
其侯提出多項具體政見，包括基層公共衛生、癌症篩檢、心理健康等；另外，柯、侯陣營提
出減少無效醫療、安寧緩和等也是很重要的概念。
滕西華則表示，任何健保政見都需要錢，要怎麼讓健保有錢是最重要的議題。遺憾的是三個
陣營都沒有明確提出改革健保費基與費率的方法。健保已經沒有錢，且費率接近法定天花板
，加上世代不正義等問題，如果沒辦法改善財務困境，各項政見都難以達成。
滕西華說，三陣營都提到預防保健，又以侯陣營政見比較具體。然而必須搭配支付制度改革
，例如論人、論質計酬，預防保健效果才能展現。李玉春也提到，三陣營較沒有提到支付制
度改革，目前論量計酬導致醫療浪費、醫療支出成長、點值降低等問題，如果沒有改革支付
制度，點值很難提高，也沒辦法把錢花在刀口上。
針對政府增加對健保的公共投資，滕西華說，三陣營都有略為提及。三陣營最後也都提到利
用資訊科技與精準醫療，這是近20年的趨勢，是產業推動醫療服務轉型的不得不為。精準醫
療最花錢，若政府沒有思考要如何收到足夠的錢，最終會變成民眾必須自費、負擔更重。
以個別陣營來看，滕西華說，柯陣營提到將採論量計酬加上醫療品質評鑑，品質評鑑是全新
的想法，雖然讓人期待，但品質好壞如何判斷、如何獎懲都值得觀察；柯陣營也提出2030年
健保支出要占GDP的8%，但若經濟成長如常，健保投入至少要增加2,600億元，要達成非常困
難。賴陣營政見缺乏有別於蔡政府政策的新內容，雖有提到增加200億公務預算，但無法達
到增加醫護人員薪資的目的。侯陣營以開源、節流、優化來回應，有較為完整的思考；侯陣
營也提到醫療保健支出占GDP的8%，但這不僅限於健保，也未提到將如何具體實現。
李玉春補充，還有幾項擴大健保財源的方式可以思考，例如政府落實36%法定負擔、二代健
保的補充保費仍可擴大範圍，以及替代財源如酒、糖、碳稅等。整體而言，民間監督健保聯
盟認為，三陣營對健保政見差異不大，任一陣營當選都不會有大幅度的改革與變化。
★【總統政見20問】延伸閱讀：兩岸外交國防篇、能源居住財稅篇、性別個資人權篇
5.附註、心得、想法︰
1.報導者系列專題，邀請各領域專家學者評析候選人政見
2.本文上色皆為手動上色，可能會出現紕漏
3.關於雙語教育的問題，個人頗訝異柯陣營沒有正面回應。