※ 引述《chuosn (.............)》之銘言：
: 美國選舉投票率
: http://i.imgur.com/ktrWjgs.jpg
:
: 英國選舉投票率
: http://i.imgur.com/MPDRkfO.jpg
:
: 法國選舉投票率
: http://i.imgur.com/cGLBapf.jpg
:
: 推 LanceLiu: https://reurl.cc/nrrRQ6 60.248.33.208 01/22 10:17
: 推 LanceLiu: 不用那麼辛苦查這麼多數據佐證 直接拿上 110.30.16.54 01/22 10:19
: → LanceLiu: 面那則新聞問柯文哲誰說的對就好了 110.30.16.54 01/22 10:19
: 推 hgt: 四年前的歷史新聞拿出來要幹嘛??? 笑死!!! 60.250.191.79 01/22 10:22
: → hgt: 你能保證四年後你的工作習慣跟現在一樣嗎?? 60.250.191.79 01/22 10:23
這應該算是一個例子，有些柯粉現在開始接觸外界資訊，真的是好事阿!!
接著我們來說說"改變"，基本上我絕對同意改變這一件事情，但是改變應該是取決於
一件事情的更多的資訊進來的結果，或是時空背景不一樣了，所以我們選擇改變!!
柯文哲曾經說過：自己是科學家，有新的資訊進來就要改變。
但是這並非是一般常態性的結果，會真的改變的在科學的角度上來說分成兩個部分：
1.定律 2.假說
所謂的定律就是亙古不變或是難以改變的核心概念，至於假說就是科學界自己也不確定
是對是錯的事情，需要更多的驗證與資訊來支持。
但是柯把假說的概念直接偷渡到定律也適用才是問題!!
對於定律等級的事情，要得花時間去研究了解為什麼定律是這一個樣子，可適用範圍
在哪裡，對於假說等級的我們應該給予更多的存疑而不是當成定律在說，
所以針對投票率來講過去說"越是文明的國家投票率越低"
"現在又說不夠文明所以投票率低"
所以到底是什麼樣子的資訊導致有這樣相反的結論？
柯經過了兩次市長一次總統，怎麼最後一次總統才有這個結論呢？
然後再看看各國的資訊也有一樣嗎？如果沒有那這個結論是正確的嗎？
最後如果我們把柯只往好的方面想(以科學家的角度)把這些資訊全部統合一起，
就會發現：柯文哲總是說一些自己都不確定的假說，連他自己的立場都是假說。