基於事實討論
每次在那邊逐字稿實在膩了
不用洗記憶直接看結果
韓國瑜拍板「2／23邀陳建仁進行食安專案報告」
看一下原本大家的食安專案提案
20號：
民進黨團主張23日（週五）進行食安專案報告。
黃國昌也預告將在今早提案，要求21日加開食安專報
國民黨立委搶先提案，盼20日院會改成食安專報，隨後又撤案
國民黨為什麼會做這種看起來低能的事呢
原因出在19號
韓國瑜提出預擬的協商結論，指2月20日進行食安專報
最終黃國昌還是無法接受週二食安專報、週五施政總質詢的安排，仍堅持必須加開院會，
因此於接近12點時退出協商，導致協商破局。
簡單來說就是：
國民黨要20號 國民兩黨同意 民眾黨不同意
民眾黨要21號 沒人理
民進黨要23號 最終選擇
講一堆逐字稿都沒用
民眾黨就是小綠
原本可以20號就專案報告
被民眾黨一弄 又可以拖好幾天
※ 引述《jacklyl (全力殲滅糞兔兔卡娜赫拉)》之銘言：
: 前情提要：
: 吳思瑤講了兩天，說逕付二讀就是「必然」朝野協商
: 不是民進黨拉下來的，是必然的，叫黃國昌去上課
: 剛剛黨團協商，又開始拉哩拉雜復述一遍是必然協商。
: 講完後換黃國昌講：
: 我非常贊成啦，我們討論事情要基於事實
: 前面我們2/21號提的，議事錄提案交付朝野協商的
: 「民進黨黨團提案阿」這麼大的字就寫在這裡，這是第一點
: 第二點，說逕付二讀一定要交付朝野協商的
: 好來來來，看一下(拿起資料) 民主進步黨黨團逕付二讀,照案通過
: 沒有交付朝野協商欸，簽這個單字的名字(翻頁)，叫做柯建銘欸，真的啦
: 按照你們講的，按照議事先例嘛
: 前面(又拿起一疊資料)相關的案子，相同的例子還非常的多啊
: 我今天尊重韓院長的主持，我發言就到這邊。
: 換柯建銘：
: 黃國昌現在挑戰，曾經有個案例是不是
: 說是沒有交付朝野協商，然後就照案通過
: 那個是在朝野黨團有共識下完成的
: (黃國昌笑出來) 你不要笑! 你等下會變哭阿
: 我們昨天沒有共識 我們也有提案耶 我們提案另一個案子嘛
: (後略,開始講沒共識所以才協商 ..等)
: 靠北
: 直接打吳思瑤臉XD
: 民眾黨就是抨擊「民進黨反對，去拉協商，才導致22號開不了會」
: 吳思瑤扯謊「有人帶風向說民進黨拉協商，錯！是議事規則必然協商！」
: 結果被黃國昌當場打臉，照議事規則沒人反對就可以照案通過
: 原本說是「逕付二讀的必然」，又變成不「有共識就不必然」
: 單純邏輯問題，吳思瑤真的應該好好去上課，超廢
: 民眾黨提案逕付二讀就變必然協商
: 民進黨提案逕付二讀就變偶然照案通過
: 綠能你不能，民進黨不想開會，懶惰就用扯謊的