: 柯建銘說 逕付二讀 ”一定”是交付朝野協商
: 請問過去有沒有直接逕付二讀的案例
: 有
: 請問 有一定要協商嗎？
: 沒有
: 如果你這篇說的，無異議就可以不用協商
: 那柯建銘就不能說一定阿
: 柯建銘可以說，目前我們民進黨有不同意見，我們要先協商有共識再來進行逕付二讀
: 我個人覺得柯建銘一定是不希望顯得只有民進黨不同意，才說這本來就一定要進入協商環節來降低這個感覺
這個問題我之前也回過，但是很多人沒看懂問題出在哪裡
議事規則逕付二讀 ”一定”是交付朝野協商
但是，我不喜歡打高空，所以我先退一萬步來說
「沒有異議」的案子，文件發一發簽名就算完成協商了
我能理解法律人有時候對「程序正義」很敏感
所以可能很多人會覺得，沒有按議事規則，到特定地點、由特定人按特定流程
來走就是不行，就是有問題。
如果黃國昌主張上述那樣，
他早就準備好，早早發出協商通知
那他沒有變，也還能說的過去。
但是問題出在，
他現在的說法不是指責以前的案子不對！
他現在的訴求變成
「沒有爭議」的案子可以走"快速通道"
「我有爭議」的案子也要走"快速通道"
這就是黃國昌本人道德最大的悖論阿
還要怎麼辯護？