※ 引述《l81311i ()》之銘言：
: 像三國版最近稍有點熱度的話題是姜維的防守戰略"重門"還是"肅壁"
: 以前我沒看過這兩個名詞
: 所以覺得有趣把系列文看完
: 但看完之後又覺得真是好無聊的話題
: 阿蜀國就弱小阿
: 又一堆人叛變跟無腦打敗仗
: 重門還是肅壁哪有差啊?
你這種論點就是直接拒絕討論了啊。
跟歷史群組有些人講不過就戰態度或是推給「歷史就這樣了你想怎樣？」
這種心態一開始就不要討論歷史上功過好嗎？
重門肅壁就是以下板友說的：
: Landius: 重門肅壁其實關係到的是姜維的真實評價.
: Landius: 畢竟姜維也有一點吃悲劇紅利這樣.
姜維因為「悲劇英雄」的形象，其實他很多事蹟是不被拿來認真看待的。
「重門/肅壁」指的就是一件事：
「該不該挪用蜀漢北方門戶漢中的兵力去實現姜維的北伐」。
重點不是「要不要北伐」，而是「有限度北伐」還是「全力壓上」的差別。
那這件事對那些視姜維為悲劇英雄的歷史群組使用者來說，是「大不敬」，
怎麼可以討論批評到死都不忘匡復漢室的孔明弟子姜伯約。
所以那些姜維粉，才會說「不管怎樣蜀漢都會亡國，重門肅壁哪有差」。
靠北啊，當然有差好嗎？
重門就是「設下層層關卡，讓進攻方進不了漢中盆地」，興勢之戰就證明這招有效。
肅壁講的好聽，「讓敵人進來漢中盆地再關門打狗」，但進來了就很麻煩。
純粹只是當時要挪用漢中防兵(重門的軍力)的藉口而已。
這種「不管啦反正就是這樣」，大概就跟說就算韓國瑜當選總統股市也會兩萬點一樣。
(政黑點)