※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《aragorn747 (亞拉岡)》之銘言：
: : 欸，林北一直都是反核4但支持台灣蓋核5、6、7、8...核1億我都支持哦。因為核4問題一
: : 直都是場址跟拼裝不安全，你換地方或打掉重建ok，謝謝。
: 廠址不安全，請問哪份官方報告是這樣說的？
: 台電找過美國貝泰公司，找中央地質研究所，找過中央大學
: 他們都說可以
: 噢，有監委質疑
: 那監委是甚麼專業？
: 那台電後續有進一步委外調查
: 提出官方報告說明核四地質哪裡不行？
: 沒有
: 再者拼裝不安全這點
: 拼裝等於不安全這種水準的內容我真的不想回
: 而核四廠本身不安全
: 哪份報告指出不安全？
: 是台電自己的試運轉報告書？
: 還是後來政府委外成立七十二個國內外專家團隊的體檢報告？
: 或者是歐盟的同儕報告？
: 噢噢許大處長講說有問題
: 恩恩，那為什麼許大處長當時不寫在是運轉報告書？
: 且動用國家三千億的重大公共工程
: 蓋出不安全不能使用的電廠
: 沒有任何人需要承擔政治與法律責任嗎？
: 事實就是沒有
: 我的條件更簡單
: 賴清德政府出具一份正式的官方調查報告
: 具體指出核四到底有那些地方是不安全，且不可修改的
: 必須整座打掉重練，否則會有核災
: 然後查辦台電與核安會、能源局相關人士的政治法律責任
印象光是原能會審核未完成
當初爭議就不小了
畢竟一號機問題很多
馬英九時代當初台電一直被原能會糾正
包含擅自變更設計等等
後來監察院也跳出來
那時候就出現弔詭的事情
對於核四安全
經濟部通過 但原能會其實還沒審完
後續監察院報告也屢次出現一號機問題
1.由一號機移用二號機之設備共計197項，移用期間為99年7月至103年3月。
2.其中移用組件原因說明，組件故障為139項約佔70%，其他則為組件磨損、設計修改
功能無法實現、光纖傳輸異常、閥桿彎區、電纜線損壞、變壓器損壞、海水腐蝕
孔蝕滲漏、儀器受潮、量測不準、無顯示、指示不正確、無法校正、無法鎖固
校驗不合格等原因計58項，約佔30%；而重新採購者計26項，已交貨完成回裝2項
廠家已提供新品3項、廠家維修完畢1項。
3.如上述除確認由廠家提供新品及廠家維修完畢者共計6項，而重新採購之26項
是否由國家預算支出，抑是由廠家賠償待查明。
因此針對台電『核四廠一號機移用二號機之設備』
其移用及管理不良之原因何在？實有詳究之必要案」
到了後續 2021年台電評估重啟也還是要面對一號機的問題
這也僅是核四核安風險被質疑的其中一項~~~
畢竟核四一號機問題紀錄 已經留下不少了