條文應該要全引才知道對錯：
立法委員行為法第五章 利益之迴避
第19條 本章所稱之利益，係指立法委員行使職權不當增加其本人或其關係人金錢、物品或其他財
產上之價值。
所以要適用本章利益迴避的前提，就是要有財產上之利益。
所以沈大立委說不是利益迴避，是整體迴避。
那這又牽涉到哪個問題，整體迴避是什麼？
違反整體迴避的法律效果是什麼？
立法委員行為法完全沒有說什麼是整體迴避，更沒有說整體迴避效果。
完全是沈大立委自創，
也可以說監督行政權法案涉及執政黨，執政黨所有立委應該要整體迴避。
最後，立法院議案要過半數才通過，6:6未過半，不管吳投不投都不通過。
不管吳投不投，其實議案都沒通過，更何況依法吳有權利投票。
※ 引述《tkucuh (無)》之銘言：
: 沈伯洋應該是指這段：
: 第 22 條
: 立法委員行使職權就有利益迴避情事之議案，應迴避審議及表決。
: 第 23 條
: 立法委員應行迴避而不迴避時，利害關係人得向立法院紀律委員會舉發；紀律委員會亦得
: 主動調查，若調查屬實者，得請其迴避。
: 前因是因為民進黨黨團提出對吳宗憲當主席時的譴責案
: https://www.nownews.com/news/6406836
: 立法院15日召開司法及法制委員會，針對藍白提出國會改革相關法案進行逐條審查，過程
: 中民進黨逐條有異議卻直接送保留，引發民進黨不滿，為此提出對召委吳宗憲的譴責案，
: 最後6比6戰成平手，吳宗憲以主席身份自投反對
: 吳宗憲認為：「這些民進黨對我主持會議不滿，正確的做法應該是按照『立法委員行為法』送紀律委員
: 會議處吧！」
: 沈伯洋回說無法送記律委員會，因為不構成委員利益迴避。
: 大概4這樣。