1.新聞網址︰
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4650750
2.新聞來源︰
自由
3.完整新聞標題
死刑世紀大辯論 學者顏厥安：判死定讞即喪失人性尊嚴
4.完整新聞內容︰
〔記者吳政峰／台北報導〕憲法法庭23日召開死刑存廢言詞辯論，受邀出席的台大法律系
特聘教授顏厥安認為，從判死定讞那一刻，死囚就喪失人性尊嚴，由於憲政體制內已包含
保障人性尊嚴，可得出「死刑違憲」的結論。
顏厥安表示，德國基本法就算沒有明文禁止死刑，但基於「人性尊嚴」與「生命權核心內
涵保障」，仍不允許死刑，而我國跟德國一樣，憲政體制內已包含保障人性尊嚴，從「死
刑定讞」那一刻起，「待執行者」的人性尊嚴就消失了，也就是宣告「已全然被人類社會
所移除」，可得出「死刑違憲」的結論。
顏厥安認為，死刑是殘酷不人道的刑罰，牴觸人性尊嚴，社會責任論無法支持死刑；人性
尊嚴在我國具備修憲地位，凌駕死刑所欲追求的價值；法律過度授權給法官宣告有無判死
的權力，法官的裁量上限應止於無期徒刑。
台大法學院教授謝煜偉指出，國家剝奪人民生命權並非當然違憲，但只有「應報」合乎正
當性，其餘如預防犯罪、社會象徵作用、撫慰被害者等，皆是附帶目的，這些目標在多數
人心中或許占有相當程度份量，但仍需依憑「應報」才能存在，死罪是相對概念，沒有必
死之罪行。
謝煜偉強調，我國死刑制度正處於持續、長期性的違憲狀態，且等待死刑執行的過程及槍
決作為執行手段，有可能殘酷不人道，若憲法法庭認定死刑合憲，則必須限於故意致死亡
結果的犯罪。
中研院法律所研究員黃丞儀表示，死刑無法通過比例原則檢驗，對於我國憲法已確立的人
性尊嚴原則、生命權和免於酷刑權利，構成過度干預，違反共和國原則，牴觸自由民主憲
政秩序，我國憲法沒有任何一個條文提及死刑，更不用說肯定死刑的正當性。
黃丞儀認為，死刑雖違憲，仍需考慮司法判決與人民的溝通，尊重不同意見、理解不安情
緒；宣告死刑違憲後，宜由立法機關依照憲法判決意旨，於一定時間內刪除刑法或其他死
刑規定；此外，由於終身監禁一樣剝奪受刑人復歸社會的機會，不應考量。在修法完成前
，死刑應暫停執行。
5.附註、心得、想法︰
法界與民眾期待,與執政黨理念等等的拉扯,感覺在最近會有個定案
不過以台灣主流仍支持死刑來說,法界貿然躁進對於民眾觀感,
似乎是蠻扣分的,大家怎麼看