※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/7926603
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
2024-04-27 04:12 聯合報／ 楊穎超／大學教師（台北市）
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
國民黨主席朱立倫日前點出國家安全是大家的共同責任，但無論是反滲透法（以下簡稱「
反法」）或者國安五法，都不能傷害人權、作為執政黨操控選舉的工具，執政黨主席賴清
德卻不正面回應，只會抹紅以對。
執政者重視國安，熟知戒嚴歷史的人民並不陌生。但差別在以前是跟中共真刀真槍打過，
而目前的執政黨忘記過去爭取民主時是怎麼說的，也不尋求法律調和解方，只打算把議題
炒成抹紅攻防，讓人分不清該黨只是為了長期執政還是為了國家。
沒有一個法律在初訂時就完美，更何況「反法」是二○一九年執政黨挾過半優勢草率立法
的結果。不少名詞是該法首用，而僅以對滲透來源包括黨政實質控制組織的寬泛定義，以
及假設台人可能單純接受滲透來源指示委託義務的莫名情況來看，外界質疑相當合理，但
綠營卻始終置若罔聞。
說執政黨只顧抹紅，是因為賴主席於民進黨中執會的談話，強調中國對台灣的統戰、滲透
及介選作為，再聯繫到許多民主國家也面臨相同挑戰、都制定相關法令因應。然後就批評
主張放寬「反法」的藍營，稱國台辦一出聲，國民黨就要修改相關法令。
藍營早在立法時就表達不同意見，其主張也從不是放寬違法行為，而是剛好相反，是要縮
小政府濫權空間的精準處理。民進黨完全執政時不管，等對方有實力必須正視時再抹紅，
民主素養堪憂。而從國際經驗來看，也不是只有賴吹的一種風向。喬治亞最近剛一讀通過
的「外國影響力」草案，引起萬人上街抗議，歐盟說，此將限制民間社會和媒體組織自由
運作能力，並可能削弱言論自由，醜化為公民謀利的組織；國際特赦組織附和稱該案「對
結社和言論自由構成直接威脅」；而加拿大審議相關法律過程，也衍生政府是否濫權爭議
。
更可議的是，綠營發言人指明「反法」定義的境外勢力就是中國，而賴主席抹紅在野黨之
餘，還稱希望兩岸執政黨展開對話。假設真如賴所期望，兩黨會談不可能無涉公權力等實
質問題，後續付諸政府實踐的發展，算不算可能違反該法第五條「受滲透來源之指示、委
託，進行遊說法第二條所定之遊說行為」？
若干辯護發言也明顯矛盾。綠委指出，「反法」大部分都是加重規定，其規範的是原本就
被規範的行為。聽來輕描淡寫。但又有學者說，修法放寬將造成國安破口，中共內應更有
恃無恐；匿名官員還表示，若「反法」被廢，民主台灣對紅色滲透、中共介選將毫無招架
之力云云。那該法立法前我國安是什麼情況？外界無法了解，「反法」究竟只是原法就有
的加重規定，還是一旦放寬廢除，我國安就會出現無法招架的危機？
眾所周知，「反法」實踐後最大爭議，就是在去年大選競選期間，檢調引此法大規模約談
上百名里長、民眾，甚至聲請羈押禁見。藍營所言並非無因。綠營如果真有誠意、要對得
起過去號稱爭取民主的主張，應該真誠面對該法語意模糊的問題，以及執法引發的傷害人
權、操控選舉爭議，而不是只會廉價地抹紅對手。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
本會期國民黨已經擋下了許多綠營的惡法 表現可圈可點 大快人心
期待下一步能著手進行修法 為過去八年撥亂反正
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※