※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 有夠好笑的
: : 這次社民黨也沒有不分區
: : 不分區有三個左膠黨啦；時力，綠黨，歐巴桑聯盟
: : 硬要說的話還有台灣維新
: : 我不分區投綠黨，區域投陳永和啦
: : 只有賴清德是含淚投的
: : 為什麼?
: : 藍白上台就是看他們演猴戲演個四年
: 含淚投，所以還是投了嘛
: 這麼委屈，還是投了嘛
: 說你投民進黨我有說錯嗎？
: 說你含淚投，結果你自己還認了，這我有甚麼辦法？
: 或者你自己說說
: 以前這麼多的總統候選人
: 你哪一次沒投給民進黨籍過啊？
: 都含淚幾十年了
: 你確定還是含淚嗎？會不會是膝反射啊？
為什麼左獨會跟民進黨比較好?
就是因為左右派是啟蒙運動以來發展的東西
跟民進黨有共通的平台，也就是民主
國民黨是什麼?
到現在還在講天命道統?
這是啥?
君權神授
只以為把位置喬好皇帝坐穩了，底下的臣子處理穩妥政策就出來了
而不去思考怎樣的政策才能解決問題
這是什麼
封建朝代才有的作法
問題是現代社會就不是這樣的解決問題方式
: : 重要阿，為什麼不重要
: : 政策實行都是這樣的
: : 遇到問題
: : 1.問題
: : 2.政治哲學/意識形態；理想世界，為什麼而做
: : 3.政策；模型，如何做
: : 4.立法；根據不同對象提出不同需求以及法治國需有法源依據
: : 5.行政；政府如何把錢撒出去
: : 6.管理；如何用最少的代價做最多得事
: : 7.執行
: : 8.成效評估
: : 回到1.
: : 沒有這套流程會怎樣?
: : 1.沒有系統化好比說採用減稅以便刺激經濟，但又增進社福維持社會團結
: : 那請問，錢從哪裡來?
: : 就算用偷的搶的都要講得出來
: : 講不出來拿不出來不就自相矛盾?
: : 2.社會有無限多的問題，那不就無限多個處理方式
: : 處理的完嗎?
: : 處理不完
: : 這也就不符合政策制定模式
: : 根本沒辦法處理問題
: : 就說核終不念書，不識字兼不衛生，出來亂就真的很難看，
: : 還是回實驗室寫小說比較實在
: 大哥
: 最基本的文章邏輯都不具備是看到鬼嗎？
: 你自己寫的
: 國民黨君權神授
: 我就問你，你打這一大串跟他媽的君權神授毛個關聯？
: 又這一坨課文
: 又跟你講的民眾黨非左，民進黨右派又有毛個關聯
: 也沒看你分析出三小啊
: 我前面抨擊你的
: 是你自己定義藍綠白左右派
: 然後以自己定義然後靠北人家不合你自己的標準
: 你既然要寫課文
: 我以為至少寫出個你是依據甚麼東西來分析與定義的
: 結果哩？
: 你要不要給你教授看看你寫了這是三小？
: 你審題審清楚了沒啊？
: 那我也找本政治學課本抄段課文給你說很重要
: 你覺得牛頭對得上馬嘴嗎？
: 更別提
: 民進黨多次破壞文官體制破格任用
: 一堆法案也是強渡關山
: 重大交通建設人家問說自償率都含糊其詞
: 給他們蓋了後，也發現當年預估的自償率根本就是唬爛
: 2025非核家園王美花說用電成長遠大於預期就知道了
: 阿幹，當年是用用電零成長來做政策可行性評估的
: 會他媽成功才看到鬼哩
: 就拿最經典的數位部來說好了
: 只會說甚麼保障資安
: 先不說沒數位部成立，資安也有相關單位在處理
: 就連民進黨自己人都看不下去
: 政績少的可憐
: 我就問了啊
: 按你那套萬分重要的流程
: 請問數位部具體是怎麼搞出來的啊？
: 現在幾年過去
: 成效跟坨屎一樣
: 要不要再走一次流程廢掉啊
: 既然很重要
: 為啥一直端屎出來給民眾吃啊
: 這就是你含淚的原因嗎？
: 原來民進黨根本就沒有照你那坨辦事嗎？
2017年和別人吵架的東西
以下這篇是有位中正中文系博士生想要推廣公民儒學，就是以儒家當基礎去銜接羅爾斯的
理論，試圖開展出溝通理論以便調和台灣社會的衝突，我自己私下是認為這只是林安梧和
鄧育仁他們要反台獨或者說是要消弭統一和台獨之間的矛盾的作法，但這種論題方式被朱
家安和版上幾位研究儒學的博士生批評，也是拿左右派的區分以及基本的邏輯駁斥，我直
接回了儒家是右派不適合用羅爾斯嫁接，至少中山政治系的曾國祥老師試圖把當代新儒家
變成保守主義，只是以我對鵝湖學派的理解，他們不願也不能變成這東西，對方沒左右派
概念還堅持要拿羅爾斯銜接，並且更問我說若儒家沒銜接羅爾斯還能拿更好的東西做溝通
理論嗎?我除了說鵝湖學派從牟宗三以降的作法幾乎是拼貼的之外，還回應以下這篇；
https://citizenedu.tw/t/topic/2577
新保守主義必須存在的原因我認為有以下兩點；
1.自由主義的地盤會被保守主義吃掉，原因是自由主義並沒有抗衡社會主義的能力(絕大
多數社會主義派別也支持民主法治)，而且也沒社會主義來的左，所以被保守派不滿，也
被左派排斥，所以就萎縮，而古典自由主義的經濟政策就由新保守主義實施。
2.再者新保守主義的內容；
一，經濟上的自由主義；古典政治經濟自由主義經濟學的復興和發展，強調個人自由，市
場機制，法治等古典自由主義核心內容。代表人物有海耶克，傅利曼等人。
二，政治上的保守主義；傳統保守主義的重申，突破傳統，社會整合，國家權威，以及愛
國主義。代表人物有斯克拉頓，莫斯里。考林等人。
經濟自由主義做不到突破傳統，社會整合，國家權威，以及愛國主義這些東西吧。
也許有人會回應這裡是台灣並不是西方國家
我的回應是台灣也是資本主義生產制度的國家，而且也逐漸朝向這方向發展，並沒有例外
，就以318社運來說，318社運有以下的訴求；
1.反黑箱；認為服貿的程序有瑕疵，反對只是形式上的民主，要求要有實質的民主
1.1.支派；認為服貿不是自由市場，這票以台大經濟系前系主任鄭秀玲為首。
2.反中國；認為服貿是中國侵略台灣的政策工具，想要維護台灣主體性，因而反對這政策
2.1.支派；認為國民黨是殖民台灣的殖民者，以及反對把台灣當作他們的私人貨品買賣轉
讓。
3.反服貿；認為服貿是經濟新自由主義的產物，會加重剝削和異化的問題，因而反對之。
1.就是自由派(古典自由主義)，2.就是獨派(民族主義)，3.就是左派(社會主義)。後來這
三派各自對應時代力量，台聯基進，綠社盟等政黨，這些政黨後來的發展我就不進去談了
。
自由主義，社會主義，民族主義是現代資本主義國家必備的東西。
那麼哪個政黨是新保守主義的位置?
一開始最有機會的是國民黨，但國民黨依舊沒有吸收民主法治，個人自由，以及自由市場
這些元素，甚至在突破傳統，社會整合這些也做不到。反觀民進黨，在陳水扁擔任台北市
長期間拆除康樂里蓋14，15號公園，廢除公娼，甚至擔任總統後的一連串民營化，私有化
，市場化的作法就是採用neoliberalism這經濟政策，再者蔡英文在接任黨主席後但還沒
擔任總統前到處演講就說了他要師法梅克爾，柴契爾之類的政治人物，對於他們的政策也
多所讚揚，接任總統後一連串政策基本上就是採用neoliberalism這東西，我自己是把民
進黨定位為新保守主義政黨，但民進黨有"傳統保守主義的重申，突破傳統，社會整合，
國家權威，以及愛國主義"這些東西嗎?好像有但又不明顯，核心價值是忠貞和傳統嗎?也
不明確。就算把這問題歸咎於國民黨是殖民統治，所以台灣的傳統要再重新挖掘的理由好
了，但不管如何還是要有這些東西才能完整和健全，這部分就是需要新保守主義的理論建
構了。
所以漢文化傳統並不是完全沒有位置，還是有，而且需要做轉化
再者，若要建構新保守主義，我認為不妨捨棄儒家不用，儒家有太強烈的單一價值觀，不
利於多元價值，再者強調道統，這東西又很容易導致人治的結果。我認為不妨以道家為主
，結合自由市場和民主法治之類的東西發展成新保守主義。
還有另外一種做法是對於漢文化思想提出批判，以及那些部分是不合時宜之處，這些部分
是需要改進的，就類似於清末民初的全盤西化中的左派(陳獨秀代表的共產主義)，自由派
(胡適，殷海光代表的自由主義)做的事類似。
這種做法就我隨便舉個例子:(例子不一定適合啦，也不一定是現實政治場域，包含人民的
思考問題方式和態度之類的都是)
國民黨和泛國民黨(新黨)還在講道統，這東西除了是文化本質主義，也同時是君權神授，
並不適合現代民主社會，親民黨是一人政黨，也不是現代意義下的政黨。
柯文哲是國民黨宣稱的明君聖王，聖賢之治，精英政治，技術官僚執政的形象，但自己的
文化做不到，或是根本沒有這種人，或是有這種人出不了頭，但更多情況下根本沒這種人
，而由柯文哲幫忙實踐，但柯文哲本身也沒有核心思想(要不然不會亂拆公投盟和八百壯
士的帳篷)，頂就只是個做的不錯的行政官僚。
這些東西適合現代社會嗎？不是。這東西早該被檢討和淘汰的。
還有其他例子，什麼家天下，差序格局沒有公私領域區分，這問題和民主和啟蒙牴觸啦，
沒有結構面思維問題方式啦等等…老梗到不能在老梗的東西，這些拿出來批判也可以，也
有實際運用漢文化研究的能力。