※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 含淚投，所以還是投了嘛
: : 這麼委屈，還是投了嘛
: : 說你投民進黨我有說錯嗎？
: : 說你含淚投，結果你自己還認了，這我有甚麼辦法？
: : 或者你自己說說
: : 以前這麼多的總統候選人
: : 你哪一次沒投給民進黨籍過啊？
: : 都含淚幾十年了
: : 你確定還是含淚嗎？會不會是膝反射啊？
: 為什麼左獨會跟民進黨比較好?
: 就是因為左右派是啟蒙運動以來發展的東西
: 跟民進黨有共通的平台，也就是民主
: 國民黨是什麼?
: 到現在還在講天命道統?
: 這是啥?
: 君權神授
: 只以為把位置喬好皇帝坐穩了，底下的臣子處理穩妥政策就出來了
: 而不去思考怎樣的政策才能解決問題
: 這是什麼
: 封建朝代才有的作法
: 問題是現代社會就不是這樣的解決問題方式
大哥，你就這樣把你辛苦寫的課文給扔掉了
這樣好嗎？
不是自己提了研究方法路徑？
然後你上面講的這些玩意
那裡用了你自己提的研究方法路徑啊？
大哥
你是不是沒有寫過論文啊？
你教授看你研究方法寫一堆
結果論文正文半點沒用到
真的忍得住不噴你嗎？
且真的來討論左派為啥跟民進黨比較好？
因為以前民進黨在野啊
要做產品差異化
國民黨要發展要投資
民進黨就要環保來卡來擋啊
更之後，漸漸的民進黨能拿到權力了
開始有位子可以分了
也需要一些門面出來扛招牌
所以一堆綠黨社民黨或所謂的社會賢達的就這樣被吸收到民進黨內
但到了黨內
初心還在嗎？
我就問你花敬群教授看到現在的花次長言論
我就問你詹順貴律師看到當時的詹副署長的環評爭議
真的不會噴嗎？
進，能入民進黨或不入黨取得官位
退，辦遊行需要資金要人力黨都能贊助
為啥左派跟民進黨比較好？
因為有人有錢有位子啊
民進黨執政後你自己都說是右傾
幹的一些事情完全都被棄自己在野的訴求與政見
你看過哪個過去跟民進黨友好的環團出來幹他？
一個都沒有，幹她媽的一個都沒有
看你還在那邊瞎扯甚麼啟蒙運動
我真的快被你笑死
出社會了沒啊？
還在用課本上的象牙塔去幻想嗎？
出社會就是錢，就是權
那些出來批黨的
我他媽連個媒體版面都不爽給你
懂？
: : 大哥
: : 最基本的文章邏輯都不具備是看到鬼嗎？
: : 你自己寫的
: : 國民黨君權神授
: : 我就問你，你打這一大串跟他媽的君權神授毛個關聯？
: : 又這一坨課文
: : 又跟你講的民眾黨非左，民進黨右派又有毛個關聯
: : 也沒看你分析出三小啊
: : 我前面抨擊你的
: : 是你自己定義藍綠白左右派
: : 然後以自己定義然後靠北人家不合你自己的標準
: : 你既然要寫課文
: : 我以為至少寫出個你是依據甚麼東西來分析與定義的
: : 結果哩？
: : 你要不要給你教授看看你寫了這是三小？
: : 你審題審清楚了沒啊？
: : 那我也找本政治學課本抄段課文給你說很重要
: : 你覺得牛頭對得上馬嘴嗎？
: : 更別提
: : 民進黨多次破壞文官體制破格任用
: : 一堆法案也是強渡關山
: : 重大交通建設人家問說自償率都含糊其詞
: : 給他們蓋了後，也發現當年預估的自償率根本就是唬爛
: : 2025非核家園王美花說用電成長遠大於預期就知道了
: : 阿幹，當年是用用電零成長來做政策可行性評估的
: : 會他媽成功才看到鬼哩
: : 就拿最經典的數位部來說好了
: : 只會說甚麼保障資安
: : 先不說沒數位部成立，資安也有相關單位在處理
: : 就連民進黨自己人都看不下去
: : 政績少的可憐
: : 我就問了啊
: : 按你那套萬分重要的流程
: : 請問數位部具體是怎麼搞出來的啊？
: : 現在幾年過去
: : 成效跟坨屎一樣
: : 要不要再走一次流程廢掉啊
: : 既然很重要
: : 為啥一直端屎出來給民眾吃啊
: : 這就是你含淚的原因嗎？
: : 原來民進黨根本就沒有照你那坨辦事嗎？
: 2017年和別人吵架的東西
: 以下這篇是有位中正中文系博士生想要推廣公民儒學
我個人是很佩服你能引經據典寫出這麼大一串我都看不完的東西啦
但是一個很大的前提是
你自己都寫了
是在跟一個鄉民吵所謂公民儒學的事情
但我抨擊你的東西是
1.你自己定義的藍綠白左右派，根本就沒用你的政策形成路徑去具體分析
2.以民進黨一堆失敗政策來看，根本也沒用你的政策形成路徑來做啊
結果你還是說綠的好
由這兩點來看你寫那一坨東西
到底是想表達甚麼？
以上是我上次的評論
結果你回啥？
中正大學中文系博士生想推公民儒學
被你引經據典噴了滿臉
雖然字太多我根本沒看完你是不是噴得真的有道理啦
但是跟我抨擊你的兩點
到底是毛關係？
哥
你是不是不只沒寫過論文
連應用題審題都有啥障礙啊？
我問的是啥？我批的是啥？
結果你回的是甚麼東西？
也許你那套政策形成路徑真的如你所說神到不行
問題是
那你怎麼用這個玩意去分析藍綠白左右派？沒說
那民進黨是怎麼樣用這個玩意去形成他們的政策？沒說
甚至我舉了一堆反例
證明如果民進黨真用這個玩意去形成他們的政策
為啥還會有自償率灌水，每年用電1-2%成長率但在民進黨模型內卻只有1/10？
這種根本反智的狀況出現
你照樣不正面回應
是真的看不懂我在問啥？
還是你無能解釋，所以乾脆假大空的蝦雞巴扯一堆課文想要裝死過去？
: : 真的是受不了
: : 你以前寫論文都不看人家作者結論
: : 然後就開始斷章取義自嗨嗎？
: : 你自己引的文章結論是
: : 二、其次，從憲法基本原則—民主原則、權力分立原則及功能法之結
: : 構取向解釋方法證立我國五權憲法架構下之立法院應擁有國會調查
: : 權。
: : 最後，本文認為權力之行使應在民主原則—民主正當程序與代表民意
: : 之原則下，符合社會大眾之期許，因此，如何使立法院代表人民行使
: : 國會調查權符合民意之期許。
: 大法官做出釋字第三二五號解釋：「……憲法
: 之五院體制並未改變，原屬於監察院職權中之彈劾、糾舉、糾正權及
: 為行使此等職權，依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權，憲
: 法增修條文亦未修改，此項調查權仍應專由監察院行使。…立法院為
: 行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第六十七條第
: 二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事
: 項提供參考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機
: 關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。」至此立法院擁有不完整
: 之調查權(文件調閱權)。
: 請看清楚這裡是大法官釋憲，大法官釋憲視同憲法位階
: 剩下的部分都是研究員
: 作者：陳瑞基
: 的解讀以及期許
: 假如研究員的解讀以其期待都可以當作憲法本文，
: 那我是不是也可以來個解釋法律當作法律本身?
: : 再者更好笑的是
: : 國會調查權是民進黨的主張
: : 廢考監是民進黨的主張
: : 且當年柯建銘在堤岸國會調查權時
: : 根本也沒先去修憲或者是廢考監
: : 你現在也就是無腦完全相信綠現在那套說帖
: : 還拿跟你立場相左的文章當作論據
: : 問題是
: : 阿幹，廢考監沒做，國會調查權沒做
: : 不都是民進黨政見跳票嗎？
: : 用你第一段那坨玩意來分析
: : 請問這跳票是必然結果嗎？
: : 那看來民進黨很不懂得用你那坨來制定政策與法規呢
: : 也難怪非要含淚投不可
: 到底有沒有種先提廢監察院拉?
: 先提廢監院之後才有立法院是否有國會調查權的討論
兩段一起回啦
就好像死刑這玩意
幹她媽的大法官釋憲幾次了？
現在是不是又要釋憲了？
哇，大法官釋憲就是憲法等級
恩恩，沒錯
但你有沒有說釋憲結果可以改的？
然後你卡個程序
說沒廢考監不能有國會調查權
我以為你那坨路徑
是來幫助你思考對錯用的
但看來好像我想多了
重點不是應該在國會調查權是否應該存在嗎？
你跳過這個
就說先廢考監再說
阿幹，考監現在是誰爽爽分位子？賴清德
說要廢考監的又是誰？民進黨
陳菊更直接說接監察院長就是為了廢監察院
結果哩？
綠的當年喊的國會調查權
你就不在意甚麼廢考監要在前
現在就在講違憲？
笑死
真的笑死
綠粉從柯建銘開始
突然都變成中華民國憲法的捍衛者
我過去二十年好像看了一場笑話
這邊我也大膽預測一下
如果藍白真的提案
綠的也不可能投贊成
不知如果真的發生你又會有何說詞？
順道一提
看到你這種詭辯的方式
我就想到死刑議題
死刑定讞
結果法務部長不簽死刑令
卡個BUG覺得自己好聰明一樣
但沒有一個法律學者能夠說出令人信服的說詞
為什麼立院三讀通過，總統公告實行的刑罰
為什麼三審定讞，非常上訴無果法院裁判的結果
可以因為一個部長不想簽死刑令
然後就永遠卡死在這裡動都不能動
讓犯人受到判決書上沒有無假釋無期徒刑
所謂的主官裁量權真的有這麼大？
大到可以憑自己喜好無限延遲法院裁判？
如果今天部長可以卡死刑令
那有沒有可能法警可以卡不開槍？
獄所可不可以卡不移送
我不知道有沒有細規定到這種程度
若無，你不覺得是很荒謬的事情嗎？
我能不能要靠北一下
有種，你他媽就提案廢除刑法死刑刑法
老是搞這種小手段是三小？