※ 超出三日之新聞/社群、社論轉錄 ※
1.網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/7321/7962706
2.來源︰
聯合報
3.完整轉錄標題
1天輸2場！彭文正為總統論文案向北院女法官求償200萬 上訴遭駁
※ 請再確認文章分類標題 ※
※「舊聞」標題須為原新聞或社論標題且從頭張貼，不得任意刪減。※
※ 轉錄來源為FB/推特，則標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc )※
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
4.完整轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減
1天輸2場！彭文正為總統論文案向北院女法官求償200萬 上訴遭駁
2024-05-14 12:46 聯合報／ 記者王宏舜／台北即時報導蔡英文
媒體人彭文正提訴訟確認蔡英文總統博士學位的真實性，不滿台北地方法院法官張詠惠沒
有上簽呈請求重新分案，再度提告求償200萬元並在報紙刊登判決理由，台灣高等法院今再
判彭敗訴。圖／聯合報系資料照片
媒體人彭文正提訴訟確認蔡英文總統博士學位的真實性，不滿台北地方法院法官張詠惠沒有
上簽呈請求重新分案，再度提告求償200萬元並在報紙刊登判決理由，北院判彭敗訴。彭上
訴，台灣高等法院認為無理由，今駁回。
彭文正多次質疑蔡英文博士學位，為確定論文真偽，他提確認1984年英國倫敦政經學院（LS
E）論文不存在訴訟，一審判彭文正敗訴，二審認為一審程序有瑕疵，廢棄原判決發回更審
，北院更一審仍由張詠惠承審，依舊判決彭敗訴。
彭文正提告主張，案件更一審又由張詠惠獨任審理，他請求法院改分他股被拒絕，認為張詠
惠一審已涉及實體論斷，已有先入為主偏見，又他另行提告張詠惠刑、民事訴訟，雙方已有
嫌怨，足以認定張詠惠無法公平審判。
彭文正指出，張詠惠執意審理論文案，又知案件是重大社會矚目案件，卻不送簽呈請求以矚
訴字重新分案，更連續違法拒絕他請求重分案，認為張詠惠不依民事案件分案規則、民事訴
訟法規定，侵害他的訴訟權和名譽權，要求賠償200萬元並刊登判決理由。
張詠惠表示未參與論文案分案，分案也沒有不法，她沒有迴避審理論文案的事由，也沒違反
分案規則，並無侵權；彭文正要求重新分案或自行迴避，均無法律依據，她礙難照准。
北院認為彭文正不能證明張詠惠分案上有何違法，實務上法官只能被動接受分案結果，彭的
主張有誤會；重大矚目分案方式應屬於極端例外情況，要由法院考量司法資源整體利用、公
平性，通案採一般分案方式處理，法院向來做法如此，彭以自身是媒體人、涉訟對象有新聞
性，認為應分矚目案件，也有誤解。
一審宣判後，彭文正上訴，高院開庭時，彭與張女都委由律師出庭。彭妨害蔡英文名譽而遭
台北地檢署起訴，北院開庭期間因滯美未歸而遭通緝，彭以視訊方式參與開庭。
高院認為，依法官法定原則，法院案件分配必須事先訂定一般抽象規範，將案件客觀公平合
理分配於法官，以摒除恣意或其他不當干涉案件分配作業。北院就民事案件的分案定有分案
要點，且分案事務是由當月分案庭長、分案審查小組負責，張泳惠並未參與分案。
依北院分案要點第5點、分案審查小組2013年12月18日決議，應指定原股即張詠惠承辦，張
女無從拒絕分受；且北院認定本件非重大矚目案件，張女承審也沒有規定要行合議審判。彭
文正在審理期間多次聲請張女迴避，均經裁定駁回；先後陳請重新分案、重新抽簽分案，也
都被北院拒絕。北院認為張女未將案件簽請重新分案或改分重大矚目案件，並行合議審理，
未違背職務。
高院指出，張詠惠為職司審判職務的公務員，沒有彭文正所指的犯罪行為，不符合國家賠償
規定，彭依民法請求她賠200萬精神慰撫金並回復名譽，與法不合。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
上週都在關切徐巧芯洩密案，沒有發現彭P告中選會和告法官都敗訴了。
連單純接受法院分案都能當成起訴理由，真的太好笑了。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※