如題
上網了解一下英美的藐視國會罪，發現台灣的真的超級離譜
主要參考這篇文章：
https://www.google.com/amp/s/global.udn.com/global_vision/amp/story/8663/7887060
內文提到：
「…不過，藐視國會在英國目前並沒有任何實際罰則。假使涉及藐視國會的人也是國會議員
，國會可能祭出停權處分，但如果不是，那國會除了正式譴責之外並沒有其他手段可用。歷
史上，議會曾可以把人抓到國會鐘塔關起來，但這件事上次發生已是1880年的事。
一直有英國議員希望讓藐視國會入罪，但之所以遲遲並未推行，主要是擔心一旦有強制措施
，就必須讓司法機關審查國會決議的合法性，反而傷害立法權的自主。這確實就是美國模式
的「價」：有刑責意味著法院有權審查證人的拒絕是否合法，比如在1955年著名Quinnv. Un
ited States中，聯邦最高法院就確立憲法第五修正案「不自證己罪」原則也適用於國會聽
證，國會也不可以詢問無關的私人問題。
同時，在權力分立下，美國國會也沒有起訴權，議長只能轉知檢察系統，是否起訴就是檢察
系統的裁量：2008年以降，國會通過10起藐視案，但檢察官只有起訴2起而已。而在刑責之
外，國會也可以訴請法院強制證人作證，不過這種訴訟在美國屬於民事體系，不涉及刑責。
」
簡單說，就是英國主要是用質詢的方式向官員了解必要資訊，美國沒有質詢制度，所以聽證
調查權比較重要。在此背景下，英國藐視國會罪沒有相應的罪責，而美國是交給檢察官裁決
是否起訴。
那台灣呢？
立委職權行使法第48條修正：「政府機關或公務人員違反本法規定，於立法院調閱文件時拒
絕、拖延或隱匿不提供者，得經立法院院會之決議，將其移送監察院依法提出糾正、糾舉或
彈劾。
法人、人民團體或社會上有關係人員違反本法規定，於立法院調閱文件時拒絕、拖延或隱匿
不提供者，得經立法院院會之決議，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之罰鍰。
前項罰鍰案件之處理，準用行政程序法及行政執行法之規定。受處分者如有不服，得於處分
送達之次日起二個月內，向高等行政法院提起行政訴訟。」
簡單說，立法院可以投票，官員送監察院，百姓直接罰錢，而且用的是行政權，繞過司法監
督。
有意見？不好意思，請你提行政訴訟，舉證的責任在你！
英美由司法權授予的克制小心，和台灣藉行政權的蠻橫恣意，可見一斑。