※ 引述《kymco9999 ()》之銘言：
: 目前方向大概就是比例原則（必要性-侵害最小原則）
: 因為目前國會擴權法案裡面有針對私法人跟關係人（個人）的部分
: 這是比較有爭議的，有人說歐美也這樣啊
: 那歐洲有國家也有廢除死刑啊，那台灣要不要廢除死刑？這說不通吧
: 其次是權力分立、法律明確性原則，法律內容是不是具體明確，人民是否可得預見之狀態，
: 法律有無大量空白構成要件、不確定法律概念等立法方式
: 這將是未來國會擴權法案如果進入憲法訴訟程序，將會面臨的挑戰
: 先不說藐視國會這塊，因為針對官員很多民眾認為官員欠教訓且不影響自己而不會反對
: 但其他如涉及私法人及關係人（自然人）太多空白授權，以及有無違背比例原則，如果沒有
: 法規命令補充，是不是有違背法律明確性原則？
: 反正這個一定會走憲法訴訟且會聲請暫時處分，沒這麼快結束
這個問題我昨天就跟版友討論過了
我的立場是法律必定有未盡之處
邊走邊修正很正常 但有人堅持有疏漏就不該通過
這邊就是一個明顯歧異了 你覺得法不夠好
我覺得堪用 100個人有100種意見
在主觀沒辦法法達到共識決的情況下只能交由客觀機制
就是立法院的多數決 也就是交由你各位一票一票投出來的立委諸公們決定
這就是尊重民主國家民意的展現
啊主觀沒辦法達到共識 客觀上的立委投票多數決也不要
這不是巨嬰是甚麼？ 尊重民意很難嘛？
大概是這樣