※ 引述《Ender5566 (56終結者)》之銘言：
: 打正面 用心談國會改革法的好處
: 以及打臉民進黨說法？
: 還是要反串
: 利用民進黨餵的明顯很爛的資料
: 瘋狂傳播 最後再一次打臉
: 例如說過了彈劾總統的法條
: 賴清德今後處境危險 大家要更踴躍出來
: 只是打這招可能會弄假成真
: 大家為了台獨金孫 真的衝進立法院
: 結果發現立法院本來就有彈劾總統的權力。
: 會嗎
打正面打不贏，因為草案的問題太多了
光是幾乎確定違憲的地方就有三個 (牴觸既有的憲法條文或大法官釋字)
- 總統應即問即答
- 立委質詢可以強制官員洩漏國防外交機密
- 處罰"其他藐視國會罪"的定義不明
有可能違憲的地方有兩個 (牴觸學理上的法律原則)
- 聽證時不必告知證人有拒絕證言權
- 聽證時立委不用利益迴避
另外處罰反質詢、超出問題範圍回答，說不上哪裡違憲，但就是成本很高、效益很低，國
外沒有人採的政策
有學者指出聽證會不讓證人偕帶律師的問題，起初我也覺得不妥，但查了一下，美國法似
乎也沒有規定聽證會的證人可以偕帶律師。又因為這跟大法官明文承認的被告辯護權不同
，所以也不存在違憲的問題。
藍白能打的，大概就是模糊障吧，比如：
- 民進黨自己以前也主張國會改革，綠能你不能
(事實上民進黨版的國會改革完全沒有藍白這麼激進)
- 柯建民也邀請馬英九即問即答
(事實上，邀請沒有強制性，並不違憲；藍白立法強制總統必須即問即答，才是違憲)
- 綠共想要捍衛官員說謊的權利
(事實上沒人支持官員說謊，藍白的草案問題根本不在官員說謊)
- 民調6成支持國會改革
(誘導式問答，沒參考價值)
- 雞蛋、疫苗、論文都機密之類的
(釋字585其實有提供解決方案，但藍白法案不走這條，選擇違憲)
- 英美法都有
(這招國昌很愛，但事實上藍白很多地方都偷渡了自己的東西)
這幾招對受過一點法學教育的人，可能沒有作用。但騙騙不懂法律的社會大眾，很夠了。