國會調查權的質詢範圍並不是無邊無際，必須基於一定之立法目的(Legislative Purpose
)，或行使國會在憲法上的權力(例如自律懲戒國會成員、判斷國會內部選舉結果、處理彈
劾案件)。
在McGrain v. Daugherty, 273 U.S. 135 (1927)案件，美國聯邦最高法院表示：「The o
nly legitimate object the Senate could have in ordering the investigation was
to aid it in legislating」(參議院下令進行調查的唯一合法目的是協助其立法)、「…
testimony is sought with the purpose of obtaining "information necessary as a
basis for such legislative and other action as the Senate may deem necessary a
nd proper."」(尋求證詞的目的是為獲得「必要資訊，作為參議院認為必要和適當的立法
和其他行動的基礎」)
因此，如果藍白立委想在立法院內私設刑堂，並非為了履行立法權職能而進行調查，這就
會完全喪失國會調查的正當基礎，屬於違憲擴權。
另外，在Watkins v. United States, 354 U.S. 178 (1957)案件，美國聯邦最高法院表
示：「…it is the duty of the investigative body, upon objection of the witnes
s on grounds of pertinency, to state for the record the subject under inquiry
at that time and the manner in which the propounded questions are pertinent th
ereto.」換言之，在質詢證人時，必須先讓證人清楚瞭解質詢範圍與調查主題具有關聯性
。
在Sinclair v. United States, 279 U.S. 263 (1929)案件，美國聯邦最高法院審查意見
：「related to the subjects covered by the Senate's resolutions that such fact
s reasonably could be said to be "pertinent to the question under inquiry."」
(議員的質詢範圍)是否與參議院決議調查主題密切相關，是否符合2 U.S. Code ꜠192「p
ertinent to the question under inquiry」條文規定。
因此，國會調查權並不是你他媽的黃國昌、傅崑萁想問什麼就問什麼，然後隨便用罰鍰來
恫嚇人民。
你他媽黃國昌、傅崑萁的「立法院特偵組」就是以國會改革為名，行違憲擴權之實!
※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※