1.新聞網址︰
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405290099.aspx
2.新聞來源︰
中央通訊社
3.完整新聞標題
立院三讀職權行使法 人權會：有違國際人權公約意旨
4.完整新聞內容︰
2024/5/29 12:11（5/29 13:13 更新）
（中央社記者陳俊華台北29日電）立
法院昨天三讀通過修正立法院職權行
使法部分條文。人權會今天指出，立
法權過度擴張，有侵害人民生活與隱
私之虞，且強制要求一般民眾提供文
件、資料、檔案，已有侵害個人財產
權的疑慮。
國家人權委員會透過新聞稿表示，立
法院昨天三讀通過修正立法院職權行
使法，人權會本於聯合國「關於促進
和保護人權的國家機構的地位之原則
（巴黎原則）」獨立性原則，依國際
人權標準，就立法院通過修正條文與
國際人權公約意旨未盡相符之處，提
出說明。
人權會指出，立法權過度擴張，有侵
害人民生活與隱私之虞。據「世界人
權宣言」及「公民與政治權利國際公
約」規定，「任何個人之私生活、家
庭、住所或通訊不容無理侵犯，其榮
譽及信用亦不容侵害。人人為防止此
種侵犯或侵害有權受法律保護」、「
任何人之財產不容無理剝奪」。
人權會說，三讀通過條文中，立法院
行使調查權得要求法人、團體或社會
上有關係人員，提供相關文件、資料
及檔案，違者得按次處以罰鍰。但欠
缺對於法人、團體或一般民眾行使調
查權的構成要件，又若涉及個人隱私
，條文明定須經立法院調查會議主席
裁示同意後，始得拒絕證言或交付文
件、資料，已有藉行使立法權而侵害
個人隱私之弊。
人權會表示，一般民眾所擁有的文件
、資料、檔案，是個人財產，除有涉
及隱私外，更有可能涉及營業秘密或
專利權利，未予明定其必要性及合理
性，而強制要求一般民眾提供，已有
侵害個人財產權的疑慮。
人權會說，「世界人權宣言」及「公
民與政治權利國際公約」規定，「任
何人受刑事控告或因其權利義務涉訟
須予判定時，應有權受獨立無私之法
定管轄法庭公正公開審問。」。
人權會指出，但三讀通過條文中規定
，立法院行使調查權舉行的聽證，接
受調查的一般民眾不得拒絕出席。立
法院進行準司法式的聽證，應依「公
民與政治權利國際公約」規定，「給
予充分之時間及便利，準備答辯並與
其選任之辯護人聯絡」。
人權會說，三讀條文規定，只須在聽
證會前5日將開會通知等資料送達出
席人員，且須經主席同意，接受調查
的一般民眾始得協同律師到場協助，
有違國際人權公約規範。
人權會表示，基於憲法權力分立原則
，立法院行使職權，人權會應予以尊
重，但「世界人權宣言」是普世人權
的價值，政府更在2009年制定「公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化
權利國際公約施行法」，規定「各級
政府機關行使其職權，應符合兩公約
有關人權保障之規定，避免侵害人權
，保護人民不受他人侵害，並應積極
促進各項人權之實現」，國家整體都
有遵守公約運作義務。
人權會說，維護人民權利，奠定促進
及保障人權的基礎條件，確保社會公
平正義的實現，是不分五院都應履行
的國家責任，期盼攸關國家最高立法
機關職權行使的法律，能以符合國際
人權標準為要，建立普世人權價值。
（編輯：蘇龍麒）1130529
5.附註、心得、想法︰
幫大家整理一下
國會擴權法案的人權爭議
立法權過度擴張，有侵害人民生活與
隱私之虞，且強制要求一般民眾提供
文件、資料、檔案，未予明定其必要
性及合理性，而強制要求一般民眾提
供，已有侵害個人財產權的疑慮。
只須在聽證會前5日將開會通知等資
料送達出席人員，且須經主席同意，
接受調查的一般民眾始得協同律師到
場協助，有違國際人權公約規範。
根據憲法
第 15 條
人民之生存權、工作權及財產權，應
予保障。
第 22 條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社
會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第 24 條
凡公務員違法侵害人民之自由或權利
者，除依法律受懲戒外，應負刑事及
民事責任。被害人民就其所受損害，
並得依法律向國家請求賠償。
這些法條規定在憲法總綱，也就是這
些權利是人民的基本權利，國會擴權
法案只有規定如何處罰，並且只有說
人民可以走行政訴訟，並沒有完整的
救濟程序。
例如人民因立法委員違法侵害人民，
人民應向何機關請求賠償，應以何名
義請求賠償，應如何賠償等。
也沒有規定對於立法委員濫權的懲戒
、刑事、民事責任，也就是國會擴權
法案對立法委員來說是有權無責，違
反權力與責任對等的原則。
像有關個資的數位身分證法案，經過
20多年仍然沒有共識，並在2021年終
止，舉輕以明重，可以看出國會擴權
法案的倉促及粗糙，像這種牽涉人民
權利的法案，是需要長時間討論並取
得共識的。