※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 不計好惡
: 綠藍都至少知道什麼是政治，不會做出幼稚中二的妄想
: 但小草就只會妄想
: 就我知道
: 小草的理想新政治，就是
: 「去政治化的公共行政」，也就是把政治成份，像是意識形態、利益全部去除
: 把國家機器變成一個巨型的區公所、建築師事務所
: 沒有黨派、沒有派系，只有公共服務團隊
: 由最上層兼具「通才」「廉能」「魄力」「無欲無求」的高素質政治總工程師
: 率領各方面的政治工程師、工頭
: 去規劃第一個、第二、第三個...四年計劃
: 一切按圖施工、按表操課
: 這種低能思維就是小草的夢想國家
: 就連公司、寺廟教會都會有利益和派系了
: 有人的地方就有江湖
: 政治的複雜度遠遠高於前兩者
: 小草卻發夢希望把利益和派系去掉，只留下專業公共行政的部份
: 十個小草有十一個都相信公共行政可以去政治化來運作
: 歷史上唯一嘗試過的就只有蘇聯
: 然後失敗了，蘇聯直接轉型紅色法西斯主義
: 後來都華約那些都是紅色法西斯
: 真不知道小草捧這種只有蘇聯嘗試過，在列寧死後直接廢棄的制度是哪裡有問題
——————————————————
如果小草們真的主要共識是這種論述的話（讓我們先忽略什麼柯文哲會給我房子跟女友這
種論述，先假設他們真的有想過這個問題）
那我只能說他們沒有碰過政治學
這說法很像盧梭提出的立法家
提出主權在民的盧梭在其論述中有提過一個叫「立法家」的制度
簡單來說就是盧梭相信只要從人群中選出「公正無私、廉潔勤政、無私無我」的立法家替
人民處理公共議題，人們就能得到幸福（那如何選出立法家？盧梭的答案是把人單獨帶到
小房間詢問其意願，回答吾心吾行澄如明鏡，所作所為皆為正義就行）
你光是看到立法家選出的過程，就知道這種玩法一定會出問題，因為你根本無從檢視其真
心，就很像小草認為他們能建立一個毫無私心、沒有派系利益衝突的，絕對理性的政治機
器一樣，以人類的複雜度來說，沒有那種可能
小草對於政治系統如何產出公共政策是沒有頭緒的，他們相信一個「正義之神」能夠公平
公正的解決一切問題（哪怕他們可能連正義的定義都很模糊，不知道有多少小草認識邊沁
跟羅爾斯），但這恰恰違反民主的基本原則———在投票參與政治的過程中學習與思辨
如果你只期待有一個肉身菩薩可以進入政局解決你所有的不滿與痛苦，那你其實和古中國
期待堯舜的草民沒有不同
假設將政治視為一個巨大的系統，你會發現你無從得知政治產出的過程，政治系統論的創
始學者伊斯頓稱其為「黑盒子」，一開始經過理性主義洗禮的伊斯頓也相信去意識形態的
政治能精準解決問題，但在越戰時他發現一件事——他無法對議題進行價值判斷
因為價值判斷的本質就是意識形態
你對於好壞、是非、黑白的標準就是你的意識形態
人類的政治如果脫離價值判斷，那你一定無法施政
因為你連什麼是「好」都無法界定
你可以把所有的利弊得失、參數能力都擺在眼前，但真正決策的依然是人，而只要是人就
有價值觀，就有意識形態
就我看來，小草的誕生一部分跟國家教育及社會價值有關，就是覺得數理為王，文史哲都
是空談，才會產出一群相信理性拯救世界的理工腦，覺得一就是一，二就是二，沒有其他
答案跟可能性的思維