※ 引述《Damnguy (大門牙)》之銘言：
: 上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院
: 若執政黨同時為國會最大黨
: 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力?
: 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治
: 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利
: 但其本身的思想使其在釋憲時具有某種程度偏向性
: 這種情況也難以避免吧?
: 因此若沒辦法透過制度使大法官之間相互制衡
: 就很容易產生今天這種準備釋憲後出征的情形發生?
: 只是在感慨如果大法官任命制度若能受絕大多數民眾信任
: 其實很多無謂的爭議及其所產生的社會成本都能避免
: 立法院那些小丑整天只想透過意識形態愚民(雖然本來就很愚
: 沒辦法好好坐下來辯論
: 那大法官總不至於吧?
: 若有能代表各種聲音的大法官使真理越辯越明
: 這國家就真的有救了
: 還是說遴選制度其實比我想得更嚴格、公正?
: 希望有人能解惑下
沒有任何人是絕對公正的
所有的國家都有各自的體制
經過歷史的演進
發現法治國家才是最有效率且廣泛存在於世界上的
現代法治和古代法治國家是完全不一樣的
古代的法治是皇帝有最終解釋權
而現代的法治是憲法是唯一的依歸
大法官有沒有可能偏頗
當然有可能
但是民意也是間接影響大法官
像美國現在選了一堆智障大法官
還會在家裡把美國國旗顛倒掛的腦殘
但分層的法律和權力的分力就是目前對於政府制度最好的配置了