非逐字稿(05:00-12:33)
part1 改國會法不是修憲?監院憲法職權未變動
范問: 從你的角度看，他到底是不是憲政改革?
黃答: 還沒有到憲政的層次，五權憲法的架構
並沒有被觸及。
范問: 這次的國會改革是不是憲政改革?
黃答: 不是，因為根本沒有動到憲法，第一個跳
出來發聲明的是監察院，四個核心的權利彈劾、
糾舉、糾正、審計哪一個有被動到，在2004年，
釋字585號解釋說明，國會為了旅行憲法下的職
責，本來就有固有的調查權。
再回去看憲法第67條第二項的規定，到委員會來
接受詢問的不是只有政府官員，包含社會上有關
係之人員。
范問: 我今天早上才看你們民眾黨的短片，你自
己講「因為國會改革法案通過，我們在憲政改革
的路上」，你就是用憲政改革這四個字
黃答: 對啊!你要去define你憲政改革的concept
是什麼?我真正喊出憲政改革的是，在國會改革法
案完成三讀以後，我在議場前面和民眾黨全體立
委，我說下一步廢除監察院才是憲政改革。
范問: 立法院的職權是否有大幅的擴張?
黃答: 我對於你這個定性本身，持保留的態度，
因為我不認為立法院的權力有大幅的擴張。
范問: 有擴張嗎?
黃答: 有擴張，但你的baseline是什麼?如果是
現在的立法院職權行使法有擴張，如果是釋字
585號解釋沒有擴張。這次國會改革的法案只是把
釋字585號所承認在憲法上面國會應有的調查權落
實在法律上。
范問: 立法院職權的確是透過這一次的改革擴張嗎
?不管是透過任何解釋來講。
黃答: 老實講有一些名詞，你們可能使用的太習慣
或者是聽政治人物講久了，就自然而然內化你腦袋
的觀念，那來的國會改革五法，現在通過的只有兩
法，立法院職權行使法跟刑法。
范問: 我們講國會改革法案好了，你們也是用這個
東西做宣傳的啊!國會改革這四個字就已經是憲政結
構的問題!
黃答: 我是一個就事論事的人，剛我聽到你說國會
改革五法，我從來沒有這樣講過，現在修正的就是
立法院職權行使法和刑法，所以你認為這次立法院
所使用的擴權，這個是民進黨使用的詞彙，剛剛你
說不要管民進黨怎麼講，現在對於國會改革法案，
非常多第一時間的標籤是誰貼的，就是民進黨貼的
，他們說這是擴權法案，我們來討論具體來講在你
概念裡的擴權擴了多大、擴了多大，你認為是不合
理的。
范問: 你現在做的是不是國會改革?
黃答: 是!
范問: 在國會改革，在憲法五權分立的架構裡面，
立法、司法、行政，當你改革國會的時候的確就是
憲政的改革啊!
黃答: 不是，我覺得你已經開始進入太概念式的
形式思考，當我們在談憲政改革的時候，就我們憲
法下面的五權機關，權限的範圍到底有沒有去做更
動，如果按照你這樣定義的，牽涉到行政權的改革
、國會權、監察權、考試權、司法權的改革全部都
是憲政改革。譬如說我們在司法改革的領域當中，
引進人民參與審判，你認為這是不是憲政改革?
對啊!他就司法權如何行使從職業法官納入一般的
平民，那你會把他稱作憲政改革嗎?
范回: 可是那也不是司法權的擴張，那個是......
好這個我講不過你!
心得:有空再打後面段落的。
調查權在釋字585號前應該是主屬於監察院的吧!
這樣不算憲政改革嗎?
當無法避免的回答本次法案屬於權力的擴張時，
便開始訴諸於文字遊戲。
最終藉由一個似是而非的例子混淆概念，黃國昌
真的贏了嗎?