說實在的，要玩辯論，乾脆像辯論社比賽一樣
請他們兩個交換立場辯論好了：
國蔥：反對這次國會擴權法案
黑熊：贊成這次國會改革法案
就像你辯論社練習，你今天當贊成死刑的辯方，明天可能就當反對死刑的辯方。
他們兩位如果真的辯論技術好，就算交換立場他們各自的小草跟青鳥也會被說服的啦 XDD
如果真的這樣辦，收視率一定有看頭
※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: ※ 引述《wormchang (張蟲)》之銘言：
: : 對國會法案最近的爭議真的不是很了解啦
: : 但聽說有兩個美國留學的法學博士
: : 整天都說對方是滿口謊言 公然散布假訊息
: : 如果是這樣為什麼不公開辯論就好阿？？？
: : 黑熊那個有沒有邀約公開辯論的紀錄我不知道
: : 但公理的馬奇諾防線以前好像常常邀約辯論欸
: : 對付滿口謊言的造謠仔最佳解方
: : 不就是公開拿出證據痛電對方嗎？
: : 為什麼兩位老師不公開辯論一下呢？
: 辯論個洨
: 總統大選 市長選舉 大家看過多少次的公開辯論了
: 又有哪次選舉結果因為公開辯論而影響了?
: 辯論比賽還有裁判分勝負
: 兩個立場相反的人 辯論又有誰能說服誰
: 就好像 信基督的跟信阿拉的辯論誰信的是真神
: 是能辯論個洨出來? 難道會有信徒聽完覺得對方信得神比較有道理就叛教了嗎?
: 所以看到沈泊洋說沒有討論就沒有民主就好笑 他根本就是個北七
: 民主就是用數人頭代替打破人頭 從來就不是用有討論或沒討論來區分
: 就好像學校老師用民主投票的方式要班上選個人來當班長 就是大家提名 然後表決分
勝?
: 誰在乎有沒有討論