※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言：
: 沈柏洋：「我舉個例子，假設他們今天訂一個法案，要求我們得花10兆、在10年內從北京
: 蓋一條通台北的鐵路，通過之後行政部門就要做欸！請問有道理嗎？沒有道理嘛！」。
: 不是阿 太會幻想了吧
: 絕對沒有立法院 通了什麼預算
: 行政院就一定要去執行
: 不然之前核四 早就繼續蓋了
: 幻想成這樣 也只有塔綠班會信
最近太多這種，不知從哪來的斷章取義，要貼也不貼連結也沒前後文，
是吃了黃國昌口水嗎？
讓我幫你還原一下沈伯洋在說什麼（有點長，請慢看）
https://www.youtube.com/watch?v=928piKzpv_Q
今晚的事，大約３３：３５開始
沈伯洋講的是，是藍白這次整體立法院的整體戰略，這會讓台灣毁滅，
而還不是單純的通過國會擴權法案而已。
這個整體戰略是，立法院因為多數，可以修法取代（或強壓）行政權，
一方面好像討好選民，但更重要的是，讓目前的執政黨不好做事，
好讓中央執政不力，最後好像傅王說的：讓民進黨找不到部長。
加上立法院擴權，要讓行政官員不敢對抗立法院／被立法院壓在地上摩擦。
——同不同意沈由你決定。而以下是我的補充，大家看看是不是這樣——
（至少是審預算的部份）
憲法６３條規定，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、
媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。
憲法７０條規定，立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。
釋字391也解釋了立法院對於預算案的處理細節，
（昨天柯建銘在委員會一直在對藍白上課，你們不要違憲了，
　就是在講這條，結果翁大大就說那是沒意義的討論，笑死。）
簡單說就是：
預算是由行政單位編（包含要幹什麼事），然後立法院來審。
憲法原則就是這樣，但現在藍白要用國會多數，把＂要幹什麼＂，由立法院決定。
所以沈伯洋才說了那段，立法院把要做的事先立法了／把錢卡住了，
那行政院怎麼會有完整的規劃？後面就是接花東三案的例子——
不要以為那是立法院爭取來的建設，那是立法院侵害了行政權的標準案例。
舉昨天的例子就好：
昨天司法委員會審「警察人員人事條例第三十五條條文修正草案」
那是一個年金法案。
第三十五條的內容大約十幾個版本，我舉游顥版本為例：
其中第四項（爭議最大）是：
四、警察人員及消防、海巡、移民機關支領危險職務加給人員之每月退休所得，其
替代率依本條例之規定辦理（如附表三），其服務年資滿十五年者，替代率為百分之
四十五，其後每增加一年，替代率增給百分之二，最高採計四十年，並以百分之九十為
上限。
看到這有沒有覺得和１８％很像？所得替代率是由＂立法院＂決定，而非＂行政單位＂
決定。
所以行政院內政部警政署就回了意見：
有關委員擬具本條例第35條修正草案增訂第1項第4款「另定退休所得替代率」部分，查
退撫法第37、38條及其附表3業明定公務人員退休所得替代率，委員提案增訂內容與前
開退撫法規定扞格，且涉及考試院憲定職掌（退撫事項主管機關為該院銓敘部），按
銓敘部109年8月17日函就本條例另訂退撫事項之意見略以，修訂本條例與經費籌措涉及
該部、行政院人事行政總處、主計總處、公務人員退休撫卹基金管理委員會（
現為公務人員退休撫卹基金管理局）、各地方政府、消防及海岸巡防機關等權責，
影響層面廣泛，且須考量退撫給與衡平等情形。爰本案尚須協調取得相關機關及單位共
識，並依規定程序陳報行政院函請考試院同意會銜後，送請大院審議。
白話文來說，就是之前年金改革幾乎都把退職金改為帳戶制了，由行政單位來用一套方
法來管理。現在立法院是說，不對不對，退休金多少應該是立法院決定，你們行政單位
照我們說的來發放。
按沈伯洋的說法，類似這樣的法案還有二三十案。擴權到有沒有可怕？
（財劃法一分，中央的錢就少了，然後再立法院這樣一弄，錢不夠怎麼辦？
　中央執政不力，然後好康的都是立法院藍白給的，多棒！）
———
以上就是沈伯洋的論點，你可以不同意，但別再斷章取義了，很煩。