現在小草們已經在抹綠大法官都是民進黨的打手、
為違憲判決打預防針了。
但很抱歉和大家報告，在憲法訴訟法改制之後，再抹綠大法官
已經沒用了——因為憲法法庭是個打群架的場合，而非大法官
過往十五個人說了算了。
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1571-58277-e3adc-1.html
請參考憲法訴訟程序如上；
未來也不是釋字多少號了，而是11X年憲判字OO號了。
在改制後的憲法訴訟，形式與精神上就往法庭裁判靠近——
聲請方和答辯方都要有書狀，大法官們也可以透過各種機制
得到足夠的資訊，這樣做出的裁判結果，大法官們的影響力會
降低，主要還是看聲請方和答辯方提供的資訊來決定。
特別想要提出的是，憲法法庭有一個效法美國的＂法庭之友＂
制度，聽起來就很刺激呀！
法庭之友Amicus Curiae(憲法訴訟法第20條)
當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得
聲請憲法法庭裁定許可，於所定期間內提出具參考價值之專業意見或資料，以
供憲法法庭參考；如經當事人引用者，視為該當事人之陳述。
這是什麼意思呢？
簡單來說就是聲請釋憲方（DPP）要提出聲請書狀，
然後答辯方（KMTMD）要提出答辯書狀，然後！！！！！
只要你認為你和這案件有關聯性，得到憲法法庭裁定許可，
就可以提供憲法法庭參考了——如經當事人引用者，視為該當事人之陳述。
我們試想一個狀況：
DPP 寫了一套聲請書狀，說哪條哪條哪條要聲請釋憲，
然後 KMTMD （是黃國昌/吳宗憲/翁曉鈴答辯嗎?）就書面答辯——
兩方書狀都要公開上網。
然後國內的憲法刑法大拿們，就可以申請法庭之友了！
得到憲法法庭許可後，就可以各自幫不同立場出意見辯護了～～～～～
這時就好玩了呀！
黃國昌不是說其他一兩百個法學者都是垃圾？連署意見空洞？
那到時反黃國昌卡提諾學派的大學者一陣群毆，
提出的法學意見供 DPP 陣營參考，
國昌兄，你扛不扛揍呀！？
更好玩的是，整個判決過程和書狀都會上網，
大家可以就書狀發展已見；更不用說憲法法庭還有言詞辯論，
（雖然沒必要一定要辦），但如果有，那不是大場面嗎？
黃國昌翁曉鈴吳宗憲，你們要確會贏唷！
所以，大家期待一下吧！憲法法庭這案，一定很好看的！