蔥：（尖叫一大段 聲音很扁 很吵）
卓榮泰：重新審慎條文內容的文字。
蔥：你們自己散布假訊息。
卓：我已經回答了，是你沒有聽到。
蔥：你的回答是什麼？中華民國法院因為懷疑就會課予刑責？
卓：我們在講的是中華民國立法院。
蔥：立法院不會課予刑責啊，法院會啊。
卓：你懷疑就把他送去法院，但是…
蔥：送去法院就會課予刑責？
卓：這個「懷疑」就是主觀的認定，立法委員不是檢察官。
部長：這會造成很大的寒蟬效益，這對政務的推動有很大的戕害。
蔥：起訴的是檢察官啊。
部長：但是被追究被調查被偵辦，對官員是很大的危害。
卓：委員，讓我講一句話？
蔥：我在講話你一定要插嘴嗎？院長可不可以控制一下。
卓：我有請求，不是直接插話。
蔥：美國聯邦法@*#&$*在國會虛偽陳述，依照你的標準有沒有違法正當法律程序。有沒有違
反法律明確性原則。
卓：現在在討論你的職權行使法文字違反法律明確性，不是在討論美國的法律啊！
蔥：他的法律構成要件跟我們一模一樣嘛！
部長：我們國會的調查權是補充性的權力而已。
蔥：美國法的規範跟我們哪裡構成要件不一樣？
部長：我們從憲法的設計來…
蔥：我請教你又講不出來，好～沒有關係。（插嘴）
部長：憲法設計是不一樣的。
蔥：德國@(*#&$構成要件跟我們哪裡不一樣？
部長：德國並沒有質詢需要入罪的，質詢的內容是根據…
蔥：來～我們再看一下噢。（插嘴）
部長：德國並沒有質詢當作入罪的理由，德國是三權分立。
蔥：大家心裡都有把尺。（你無尺）
（消音）
蔥：沒有關係啊，我從頭到尾的問題，你都不敢回答。
卓：你的問題都不是真正憲法的問題。