※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
https://supr.link/AGhwf
2.轉錄來源︰
林俊憲FB
3.轉錄內容︰
跟我講沒有用，去跟大法官講啦！
自從賴清德總統和民進黨團正式提出釋憲後
，藍白真的急了，抹黑大法官、各種說文解
字。
藍白一直堅稱「依序即時回答」不是「即問
即答」，我質疑後，他們解釋了一堆，卻根
本搞錯重點。重點在於：法條有寫定義嗎？
立法說明有解釋嗎？
「依序即時回答」六個字是民眾黨發明的，
法規不是不能出現新詞，但至少也要在立法
說明欄講清楚，到底「依序」是怎麼「依序
」？「即時」是如何才「即時」？否則寫「
回答」就好，加這兩個定語，到底想做什麼
？
好，既然藍白不寫清楚，那我們只好從他們
之前的話來還原本意。首先，民眾黨版草案
早在2月就提出，用詞是「依序即時答復」
，而在3月時，他們發文要求「即問即答」
，5月三讀版本酌做文字修正，是「依序即
時回答」。
時序拉出來就很清楚，「依序即時回答」就
是「即問即答」！既然法條用語沒變過，有
什麼好狡辯的？還有臉說「版本變了」，一
模一樣的詞，可以這樣重新定義的嗎？
最可笑的是，這些爭議正是委員會審查討論的
目的。現在再也沒有轉圜空間，於是藍白只能
不斷超譯自己過的粗糙法條，以為這樣就能規
避違憲爭議。
審查時不好好講，現在跟我們講也沒用了，自
己去跟大法官講啦！
https://imgur.com/KgW4aRD.jpg
https://imgur.com/urGhX7w.jpg
https://imgur.com/WtwFo6k.jpg
https://imgur.com/HJBe5tx.jpg
4.附註、心得、想法︰
笑死，黃國昌跟他們民眾堂跟國民黨一直在那
邊爭這些定義，連一句依序即時問答也能在那
邊拗說什麼是「唇槍舌戰」，唇你個鳥吧，上
次法務部長要回答問題不合黃國昌的意就一直
說人家插嘴了，好啦大家都知道只有傅崐萁可
以插你黃國昌的嘴啦好嗎