※ 引述《risder7 (閃現r，r閃現)》之銘言：
: 如題，今天我們放下藍綠白立場和偏見
: 情理法都去考慮的情況下怎麼樣才最公平&合理
: 總統先跳過，就算討論有結果
: 前面也太多幾乎不可能達成的但書卡著
: 先討論縣市長和立委
: （一個選區只會有一個當選人）
: 前面幾個小階段那些先不談
: 1.同意大於不同意
: 2.同意罷免票數需大於當選者當選時拿的票數
: 兩點需要同時成立
: 議員感覺就比較麻煩，感覺不管怎麼弄
: 按造台灣目前的政治生態
: 有心要把你弄下來是一定有有機會的
: 大家討論看看吧～～～～
你有沒有想過 為什麼門檻是同意罷免的票數要達到四分之一??
因為罷免選舉的投票率本來就很低
有多低呢??
2014年蔡正元罷免案 24.98%
2017年黃國昌罷免案 27.75%
2019年韓國瑜罷免案 42.14%
2020年王浩宇罷免案 28.14%
2020年 黃捷罷免案 41.54%
2021年陳柏惟罷免案 51.72%
2021年林昶佐罷免案 41.93%
換句話說 無論冷戰(反對者故意不出來投票讓罷免案不通過)
還是熱戰(反對者都出來投票 讓不同意票大於同意票 讓罷免案不通過)
中華民國有史以來村里長以外的罷免案
只有陳柏惟罷免案的投票率是稍微超過50%
所以四分之一門檻的邏輯是這樣的
1.罷免選舉的投票率很低 所以罷免選舉本身投票率能達到50%就是一個門檻了
2.如果我們把罷免選舉的投票率門檻設在50%
那罷免案的成案與否 勝負線就在25%
3.如果熱戰 贊成罷免的票數>反對罷免的票數
那相當於投票率門檻(50%)的一半以上(25%)投了贊成票
就可以視為過了50%投票率的門檻
4.如果冷戰 贊成罷免的票數也達到我們預設的投票率門檻(50%)的一半以上
這樣即使冷戰 反對者以缺席投票表達反對
那僅僅包含贊成投票者的同意票數達到25%以上(也就是現行的四分之一門檻)
也算是贊成票>反對票(熱戰時會投反對冷戰時消極不投票者)
這就是現行選罷門檻的邏輯
其實是以台灣目前罷免選舉的實務上 投票率的現實面作為出發點
針對兩種不同情況(反對者消極不投票 與 反對者積極投票)兩種策略
而進行的門檻調整
那你改成三分之一會變成如何??
變成所有你看到的罷免案 必須有極端多數的人都想罷免你
突破了原本預設的50%投票率的障礙 極端多數的投下贊成票
才能突破冷戰情況下的高門檻
在目前的罷免制度下 罷免將實際上 實務上變成幾乎不可能
這次藍營要修高罷免條款也是基於這個陷阱:
以立委選舉為例
立委選舉的投票率是70%以上 因為立委選舉綁總統大選
會有非常高比例的選民參加
當你罷免票數必須高於立委選舉的得票數
代表你是以低於50%投票率的罷免選舉 去對決 當初高於70%投票率的立委選舉
表面上看 藍委會騙你說這才公道
實際上是故意搬龍門 用朝三暮四來騙你
這就好像要五月天在一間小Live House開演唱會
然後五月天又在北流開演唱會
然後說你們票賣得沒有五月天在北流賣得好 所以你們Live House不應該存在一樣
其實民眾也不是笨蛋
他們第一時間看穿藍營在玩什麼把戲
他們第一時間看穿藍營是怎麼玩這文字遊戲在騙他們的
不然藍營最近民調數字不會這麼爛
最後提一下 這個同意票數要高過四分之一總票數門檻
是民進黨當年(2016年11月)正式修定的
這次的修法 救了黃國昌一命 讓他免於當年被罷免的命運
當年黃國昌主張的是簡單多數決
不設任何門檻 就算整場選舉只有三個人投票
只要2人投同意票 黃國昌就會被罷免
結果是柯建銘說這樣會變成全台罷免地獄
一定要加上四分之一這個門檻
結果讓2017年12月的黃國昌免於被罷免 可以苟延殘喘
(按照簡單多數決48693>21748 黃國昌絕對被罷掉)
是柯建銘救了當年的黃國昌
然後看看現在的黃國昌
柯建銘 這就是你造的孽
給我好好反省
另外 後來陳柏惟跟王浩宇被罷免成功 林昶佐差點被罷免成功
那時綠營有沒有人出來說要改罷免門檻??
有
出來放話講了兩三次 然後就沒有然後了
因為民進黨的立委沒人敢改
他們也不是心胸特別寬大 或是格調比國民黨高
而是他們有自己的選舉考量 你如果改高罷免門檻
實質剝奪選民的罷免權 你們民進黨下次還要選嗎?
奇怪的是這麼簡單的道理 2024年的國民黨竟然不知道
不知道是不想選舉了 想讓習近平快點過來接收台灣??
還是單純就是蠢到眼前三步都看不見呢??
難怪尚毅夫說這屆藍營立委的素質是史上最差