1.轉錄網址︰
https://bit.ly/45UIoMz
2.轉錄來源︰
黃揚明（剝雞）臉書
3.轉錄內容︰
從政不難，不要挑戰一般人的常識而已。
林智堅抄襲事件，民進黨內仍沒得到教訓，什麼都硬拗到底的話，反作用力只會打回自己身
上而已。
這樣的規律，當然適用各陣營。
任何政黨都不該任由自己陣營的論述「草包化」、「戲謔化」，這對政黨形象絕對扣分。
#色情研究是專業
#身為學者沒實證就別瞎扯
4.附註、心得、想法︰
前天不是有小草嘴我，只會講我們國昌老師的不是，啊我們最近主力調侃的puma怎麼不講，
那我就來講囉。
看到這篇有感而發，雖然平常沒有說到很多部分認同剝雞，甚至他可能只是想酸一下綠營，
不過我倒覺得這篇具有雙關的意義。
第一層當然是調侃綠營，說不要挑戰普通人常識云云。要問我怎麼看puma，我是覺得有時候
他的確發揮出犯罪學教授的專業有些分析的確鞭辟入理和有趣，但有時候他的問題是會把“
可能”（假說）講的好像“真的有”（定理），然而在學術上對兩種學說的嚴謹程度還是不
一樣的，所以就會發生今天這種事情XD
但是第二層我覺得是調侃藍白粉耶……
如上所述，你們要打沈我其實沒意見，反正民主社會本來就是在吵架和討論中渡過嘛，但是
吵架有沒有吵對，亂吵一通，那這我就有意見了。
比方說我最近居然看到有不少人說什麼，用性愛片觀影習慣或性行為分析政治很瞎？！不是
……你們打這點之前都不做功課的嗎？剛好我以前有做過一個專題就是類似這個的，不過現
在好不容易放暑假，我實在懶得翻檔案夾，所以就列幾個文章吧。
https://bit.ly/3L8i0VQ
比方這篇就是近年美國因為有36個州提出了300多項反 LGBT 法案，其中尤其紅州特別多，
所以有一個民調機構好奇就去研究兩黨支持者與他們偏好的a片類型是什麼的關係。結果發
現共和黨支持者居然喜歡跨性別的內容XD（這篇很有趣，reddit 上也有討論，大家有空可
以研究一下XD）
https://i.imgur.com/6pyDLhH.jpeg
還有一個是最近幾天的新聞，也很有趣
https://bit.ly/3xFXYyS
A new study of nearly 1,000 Americans showed 65% of Trump supporters expected se
x on the first date, while 58% of Biden backers want an introductory romp.（前戲
XD）
https://i.imgur.com/xoUV4Gb.jpeg
https://i.imgur.com/9hIXxTS.jpeg
總而言之，以社會科學研究來說只要是可以參考的變相，可以輔佐證據，那民調機構或多或
少都可以拿來研究，並不是只有傳統的什麼年齡、性別啦之類的。其他很特別的研究也有，
比方國外還有拿大腦斷層掃描或臉部特徵來研究政治傾向的。
https://i.imgur.com/Oqql9dL.jpeg
https://i.imgur.com/HcQtqi6.jpeg
（所以“直覺”覺得某個研究搞笑並不一定準確，比方如果有個人跟一個生物學家說，直覺
看來鯨魚明明就是魚類啊，你怎麼可以說牠是哺乳類，這不是也很奇怪嗎XD）
至於第二個問題就是討論中共對於數據的監管能力，我想這個沒有疑義吧，牆內很多厲害的
政策各位應該時有耳聞，“黨管數據“、“天網雪亮工程”這個去找幾本中國研究的教科書
就知道了。
然後回應一下剝雞內文，這也不是什麼叫色情研究啦XD 硬要講可能是行為研究或是什麼社
會心理研究之類的議題，跟“色情”這個字面沒有關係啦，剝雞可能是傳播管理系的不懂這
個可以體諒，不過您文章都打“研究是專業”了，出現這種情形有點尬，如果只是想單酸綠
營不小心酸到其他陣營就更尬了XDD
所以，好啦我今天當一次好人，教你們怎麼打puma好不好，連殺球都不會真是的，縱上所述
什麼色情研究政治很荒謬，和中共數據監理手段，這個學理上已經實證了可以排除，真正值
得打的點是“中共拿這些對付牆內韭菜的手法對牆外台灣人的理由是什麼？”，“中共要如
何利用這些訊息開展對台灣的統戰？”，以及“相關的證據和數據有哪些？”，剩下就是等
沈回覆他的說法了。
還是回到那句老話，在場上抨擊敵營乃人之常情，但是無論社科或自科一定會上的研究方法
論告訴我們，再開展言論之前，“問題意識”的界定非常重要，如果問題意識界定錯誤而一
直輸出，反而是在幫對手加分啊……所以如果你們再用這種切入點打等於繼續掉學者票欸…
…（法學者已經掉一些了，不要再丟社會學者和傳播學者了吧…）
發覺很多台灣人真的對社會科學的科普知識很弱欸，大家一天到晚說未來有潛力的發展產業
都是理工的，人文社科可以廢了，不過有時候看台灣人評論時事的發言，我還是覺得不要廢
好了……XD
不知不覺寫太多了，抱歉各位QQ