1.新聞網址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4723804
2.新聞來源︰ 自由
3.完整新聞標題 上節目稱高虹安交往有婦之夫 名嘴徐嶔煌判賠10萬元
4.完整新聞內容︰
〔記者王定傳／新北報導〕新竹市長高虹安因不滿名嘴徐嶔煌，於2022年間在政論節目上
指她與「有婦之夫」交往，提訴求償160萬元，徐嶔煌主張他雖有手持字板，內容是轉載
媒體報導，且自己有盡查證義務；新北地院法官判定，字板文字非單純轉載報導，而是徐
嶔煌加入自己由他處獲悉的其餘資訊，甚至是個人主觀推斷後，所為整理摘要，且該言論
與事實不符，徐未盡合理查證即發表，已不法侵害高虹安名譽，判賠10萬元。
高虹安主張，2022年11月2日，徐嶔煌在民視政論節目「辣新聞152」上，以手持字板載明
「2019年與李男交往，李男仍有婚姻關係」，字板指稱她與男友李忠庭交往時，李男是有
婦之夫，顯與事實不符，徐惡意編造她是第三者，導致觀眾對她產生破壞婚姻等負面形象
，造成她的品德、操守等社會評價受嚴重貶抑，侵害其名譽權甚鉅，求償160萬元，並將
判決主文刊登在徐的臉書1日。
徐嶔煌主張，他雖有手持字板行為，但字板內容是轉載自由時報報導，且他發言重點是討
論高虹安疑貪污助理費社會重大議題，對高虹安是否有與有婦之夫交往之事，隻字未語。
徐嶔煌還主張，他是新聞評論者非專業記者，僅轉載報導，不具查證義務；退步言之，縱
使他有查證義務，他當時確有查證、對照自由時報及三立電視台報導後，才在節目中將報
導相關時序整理於手持字板上，更何況高虹安參與新竹市長選舉，並提出「友善婚育生養
環境」政策，她與李男是否有不倫戀，事關公益，他有盡合理查證義務。
法官則判定，字板文字非單純轉載自由時報報導，而是徐嶔煌加入自己由他處獲悉的其餘
資訊，甚至是個人主觀推斷後，所為整理摘要，並非單純投放新聞，且該言論明確指高虹
安2019年與有婦之夫交往，與事實不符，足以毀損高虹安名譽，徐嶔煌自應證明有盡合理
查證義務，他雖自稱查證相關報導，但相關內容均未具體提及李男實際離婚點，字板所謂
李男於2019年與高虹安交往時已婚，明顯是徐等人逕行臆測跳躍推論而得結論，徐未經合
理查證，散布不實言論有過失，更何況縱使是基於公共利益評論，就「事實」範疇的陳述
，還是要負合理查證義務。
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/07/02/4723804_1_1.jpg
5.附註、心得、想法︰
就算是名嘴也不能亂講話,更何況是捕風捉影、未經求證的事情,
鄉民在ptt論壇上嘴一嘴當事人不計較也就算了,名嘴有公眾影響力,豈能兒戲？