沈伯洋 Puma Shen 臉書
https://reurl.cc/KeGQvp
黃國昌到底要到什麼時候才會聽懂別人在主張什麼？
關於質詢的存廢，我在范琪斐的節目就說過，而且還是跟黃國昌打對台的那一集，你自己不
看，助理應該也會看。
台灣質詢最大的問題，要嘛就是無法針對題目問（因為沒有題目設定機制），要嘛就是大型
造謠現場，所以可以五個立委上去都問一樣的問題，造一樣的謠，然後另一邊只好上去闢謠
。我都不知道官員在那邊要做什麼。
低水準的質詢太多了，又充斥著不實資訊，台灣也不是內閣制國家（質詢很多都在內閣制國
家），所以我才說，要認真考慮質詢的必要性。
問題是，現在憲法就是有質詢，那該怎麼辦？很簡單，把質詢規則定好。有國家在質詢，是
規定問1分鐘，回答2分鐘（台灣有時幾乎聽不到回答），有些國家是規定一天幾題。
我們其實彼此浪費了很多時間，而在沒修憲之前，訂好規則是重要的。
質詢權的存廢，甚至可以對應到黃國昌想推的調查權討論。不要一個健康的討論，卻只想扯
「這跟柯建銘主張是否一致？」。維護質詢權，跟討論質詢該如何做，矛盾在哪裡？
原來現在立法委員連討論法律制度都不可以了？質詢就擺在那邊，如何好好利用不討論嗎？
只在那邊作秀不討論嗎？
立法委員責任是立法和審預算好嗎。
心得：
看到黃國昌又攻擊自己，沈伯洋特別發文回應。
沈伯洋認為自己在討論的是制度設計，
黃國昌卻一心只想扯柯建銘進來酸。
坦白講這種心態真的不太健康。