沈伯洋今天受訪又提出了新觀點
他認為調查權和質詢，應該要2選1
既然沈伯洋覺得質詢應該要廢(他不是開玩笑的！強調)
那他顯然是支持立院應該要有調查權吧？
可是民進黨現在又說立院有調查權是毀憲亂政，和監察院衝突
那......到底要怎樣？
又反調查權又要廢質詢的民進黨，根本是反對立法院的存在啊
又，沈伯洋認為，質詢之所以要廢掉，是因為很多委員素質很低！
質詢變造謠，作秀
那很奇怪了
這麼低素質不配質詢的立委，又怎麼可以有調查權呢？
把質詢權換成調查權，素質低就不是問題嗎？
第三，這種質詢和調查權應該要2選1的論調
為什麼我從來沒聽過民進黨說過？
民進黨在野時推過那麼多次立院調查權，我從來沒聽過還要配套廢質詢權耶...
顯然民進黨在這次修法以前，過去N年完全不覺得這兩個並存有問題啊
這種應該要2選1的論調，是不是沈伯洋的獨創？
可能要麻煩板上大法官解釋了。
最後
我個人認為
沈伯洋就是在偷換議題啦
把廢除質詢權 => 變成2選1, 但是又如同我前兩段所述，矛盾處甚多
現在又縮成要怎麼改革質詢權.....
可是沈伯洋根本沒說要怎麼改啊？
他只舉例國外有問答限時和總題數限時
這些根本無法改革他所說「立委素質低愛造謠」的問題嘛，又矛盾了
限時就能阻止黃捷問官員吃甚麼早餐嗎？