※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/124117/8079796
2.新聞來源︰ 聯合報
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
四度聲請搜索票遭駁 法界：法官就是不想羈押他
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
桃園地檢署偵辦土地開發弊案陸續聲押四名涉嫌行賄被告獲准，聲押涉嫌收賄的海基會前
董事長鄭文燦卻遭法院交保，「涉行賄者收押、涉收賄者交保」在實務上很罕見，尤其法
官認為鄭文燦「犯罪嫌疑重大」卻裁定交保，讓外界感到不解。法界有人直言「法官就是
不想押人」，也有人認為法官或許覺得裁定羈押的心證不足。
另外，檢察官偵辦這宗貪汙案向法院聲請四次搜索票都被駁回，曾派駐廉政署的駐署檢察
官、律師范家振直言「罕見」。他說，或許是首波行動後才從被告口中追出行賄鄭文燦，
也有可能檢方僅掌握行賄者單方面指控而欠缺其他證據補強，才會被駁回。
范家振說，檢方成功聲押其他涉案人獲准代表偵訊筆錄可信度高，且掌握金流交付時間與
來源等細節。法界人士認為，以桃院裁定理由來說，法官認鄭犯罪嫌疑重大，但無羈押必
要性，最大可能是法官不想押人。
有法官分析，檢察官掌握多少證據無法得知，但就桃園地院裁定交保理由及媒體報導，稱
鄭文燦收到五百萬替業者處理土地變更，但因變更案未成退回款項，鄭文燦拿錢、退回的
對價關係已被稀釋，可能影響裁定。
另名法界人士認為，鄭文燦擔任桃園市長任內，確實有可能依本身地位、權力去影響工業
區土地變更，但他將錢退回業者，或缺他收賄直接證據，其犯罪性有無檢察官指控的嚴重
？恐是法官判斷有無羈押必要關鍵。而且，行收賄者是上下對象關係而非平行共犯關係，
行賄者被收押、收賄者又非共犯，構成串證之虞而羈押的必要就更薄弱了。
桃檢四度聲請搜索票均被桃園地院法官駁回，桃檢在未取得搜索票情形下，直接傳喚鄭文
燦到案說明，訊後當庭逮捕並聲押，多名法界人士認為，從檢察官大膽的作風分析，應該
是對定罪有相當把握。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
cc 法官是不想還是不敢
這種宮鬥戲碼 就是比誰台下勢力大 否則給錢的收押 收錢的交保
這種完全反邏輯的事 台灣法院就是幹得出來
希望高分院能頂住壓力 收押死胖子
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※