以下GPT原文：
這兩個行為在法律上和情境上都有明顯的差別：
1. **基隆市長謝國樑的行為**：
- **法律性質**：涉及執法機構（警察）和公務員在法院未判決定讞的情況下強行進
入民間企業的私有財產。
- **正當性**：需要確定有無緊急狀況或合法授權。若無緊急情況或合法授權，這種
行為可能被視為非法侵入或濫用職權。
- **影響**：這種行為可能會引起公眾對政府濫權的擔憂，並且可能損害私有財產的
保護。
2. **立法委員黃捷的行為**：
- **法律性質**：使用萬用鑰匙打開國會會議室，這個行為在立法機構內部發生，涉
及的是公有財產和立法過程中的程序正義問題。
- **正當性**：這種行為可能是為了揭露或抗議不當的立法程序或決策，具有一定的
政治動機和象徵意義。
- **影響**：這可能引起對國會內部管理規範和程序正義的討論，但不涉及私有財產
權的直接侵犯。
總結來說，前者涉及的是政府機構對私有財產的直接行為，可能觸犯法律，影響私有財產
保護；後者則是立法過程中的程序性問題，主要關注的是立法透明度和公正性，不涉及私
有財產權的侵犯。
以上GPT原文
https://i.imgur.com/sAxmCHz.jpeg
綠粉很愛看電視，藍白粉則很愛看ChatGPT
但我得說，哪怕這篇GPT的看法是這樣，你只要稍微改一下input，也能生出黃捷好可惡謝國
樑好棒棒的答案來
至於身為一個人的看法，我覺得謝國樑是官對民，黃捷是官對官，dpp在立法院甚至還是
相對少數，比起民主的開鎖跟不民主的開鎖，真正的命題應該是是否涉及對私有財產權的
侵犯