ChatGPT 4o支持桃園地方法院的新聞稿
總結
根據上述分析，文中的決定和理由大體上符合法律邏輯和常見的司法程序。當然，最終的
合法性和合理性需要具體法官根據完整的案件事實和證據來判斷。如果有更多具體的法律
依據或案件細節，可以進一步確認這些決定是否完全合乎事實和法律。
就算是看完黃國昌太離譜了
真的太離譜了的臉書貼文
https://www.facebook.com/share/p/shhJCcoQa9kTNiL5/?
還是不選邊站
結論
法院的裁定在法律程序和證據標準上看似合理，但黃國昌的批評反映了對司法信心的擔憂
。誰的說法更合理，取決於對案件細節和法律標準的理解。若法院的決定符合法律程序和
證據要求，那麼它就是合理的。然而，若考慮到被告的政治影響力和案件的嚴重性，黃國
昌的質疑也有其合理性。最终，最重要的是司法程序的透明和公正，确保所有决定都基于
充分且公正的证据。
Claude 3.5 選擇站在黃國昌這邊
雖然法院的裁定可能符合某些法律程序，但黃國昌的論點更全面地考慮了案件的特殊性、
被告的影響力以及對公眾信心的潛在影響。在這種高度敏感的案件中，確保司法程序的公
正性和透明度尤為重要。
Gemini 也站在黃國昌這邊
在這種高度敏感的案件中，確保司法程序的公正性和透明度尤為重要。黃國昌的批評反映
了社會對司法公正性的擔憂，而法院的裁定則需要更加謹慎地考慮這些擔憂，以維護司法
公信力。
與其懷疑司法不獨立
乾脆讓AI來當法官好了
AI們自己吵一架
速度比法院快多了
不需要討論四小時