尤伯祥大法官先問黃國昌說
如果總統用釋憲中為理由拒絕立法院邀請國情報告怎麼辦？
立法院會以人事同意權反制嗎？
而且你們的代理人書狀中有說
即使立法院邀請總統報告
總統也可以拒絕到院或回答作反制手段
你認同嗎？
另外大法官明確問說反質詢定義為何？
而且指出黃國昌的書狀有提到反質詢的部分
說既然「質詢」沒有違反明確性原則
那「反質詢」又怎麼會違反
這種以問答問的方式似乎就是立法院這次訂定禁止反質詢的原因
但你自己書狀中又用這種方式陳述
這種定義方式你也知道是不符合明確性原則的
黃國昌回答第一個問題就在東拉西扯
扯什麼階段、什麼層次的
扯到超時後大法官忍不住打斷他
他才正面回覆第一個問題
大概意思就是假設性問題沒辦法回答啦
說聲請人一直在幻想有什麼急迫危害
雖然扯很遠但可以接受啦
但到此也終於讓他混到沒時間了
審判長也沒有要讓他繼續扯下去了
直接結束讓下一個大法官提問
所以最後才有尤大法官要黃國昌補交功課的橋段
審判長批示是三天內要交喔
黃國昌加油趕作業吧
笑死
哈哈哈哈