※ 引述《zkow (逍遙山水憶秋年)》之銘言：
: 要羈押不用開這麼久
: 開這麼久大概是在思考交保金吧
: 如果還是一樣1200萬，那就是原地踏步再度抗告
: 然後換一個法官審
: 這齣大戲會何時告一段落
: 或著高院直接裁定收押呢
先回顧高院 113 年度偵抗字第 1358 號裁定摘要文：
原裁定認被告涉犯最輕本刑7年以上有期徒刑之貪污治罪條例第5條第1項第3款不違背職務
收受賄賂罪，犯罪嫌疑重大，基於趨吉避凶及脫免刑責之人性，不乏知名政商人士面臨重
罪追訴下已有逃亡的前例，有相當理由認被告有逃亡之虞；卻又以被告卸任市長職務已逾
1年半，是否仍對桃園市政府有影響力存有疑義，檢察官未釋明被告供述與何等公務人員
或被告之秘書、司機等輔助人員有出入及勾串之虞，以及主要證人即對向犯均已指訴綦詳
，除年近90歲之楊００交保之外，其餘均已羈押禁見，相關蒐證照片已呈現於卷內等，而
認被告無勾串之虞。惟依卷內事證，仍有事實足認被告有勾串證人之虞，且本案經檢察官
偵查後，已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，被告得輕易與上述涉案人接觸、聯絡
，參諸被告政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影響力，檢察官
指稱尚有潛在未浮現之相關人而有勾串可能，並不違反常情事理，何況現今資訊流通發達
，社群媒體影響無遠弗屆，憑藉便捷之資訊工具進行勾串，實非難事。原審以案發至今已
多年，被告離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認無羈押必要，顯然忽略
被告的實質影響力，容有再斟酌之餘地。爰撤銷原裁定，並發回原審法院更為妥適裁定。
狀況在於「政治地位」、「影響力」等
如果第二次更審認定是「收押」作結，沒人會相信鄭文燦不會提出抗告（但當然以高等法
院的立場來說，可能會是駁回、叫他乖乖等進入法院聆訊吧）
只是這些不管怎樣玩，都永遠玩不完
若論「實質」，在調離、轉任海基會後，說還有「說服力」，在政商界還有可能，可是其
他方面早就說不過去了啊！
反正繼續追戲唄～