搞笑吧你，新加玻的太陽能發電佔比也才1~2%，
發電量低到你可以直接忽視，也能被你吹成這樣，
還調度調節咧~
不過發電這部分我是不嘴新加玻的，
因為他們腦子很正常=不敢蓋核電廠。
至於你說人家新加玻用電量只有台灣四分之一，
去跟它比沒意義，我也覺得很好笑，啊你怎麼
不拿德國發電量出來比?而且人口基數、土地面積
都不同，你去比總發電量本身就是一件沒意義的事，
要比也是比總發電量/人口。
我跟你講啦，台灣近幾年要不缺電很簡單，
火力發電廠勇敢給他蓋下去就對了啦，
不用管那些永和仔、減碳仔的廢話，
如果當年賴清德勇敢把深澳蓋下去，
現在哪這麼多問題?
民進黨的廢核政策我是支持的，
但民進黨的2050淨零排放我覺得是幹話，
兩者幾乎是衝突的。
要在25年內拿掉火力拿掉核能?
以現在發展綠能的速度是肯定來不及的。
反而現在核能發電5~10%，綠能追上來倒也不用
多久，但在那之前你可以先用火力發電先頂著
，到時候綠電比例提高，你火力就可以降載、
舊機組就可以除役，那個成本比核電廠低
太多太多了，看看核一核二除役2X年要花的錢
還沒算好、花下去咧。
你說碳權三小的?
唉碳權從來就只是筆生意，不是環保，
南韓火力 6成
美國火力 6成
日本火力 6成5
澳洲火力 6成5 (澳洲這麼大，也沒在搞核電)
以色列火力9成
中國火力 8成
印度火力 8成
一堆國家都是高火力發電佔比的啦，
還輪不到你去操心。
實際上，人口基數多的國家，火力發電佔比就很難降啦，
講白了，用電量太多了啦~韓國七個核電廠二十幾座反應爐，
也只能供南韓3成的電力，反而一些人口稀疏的國家要達到
高綠能佔比就簡單多了。
這些高火力碳排大國(中國 印度等)都堪稱是世界工廠級的，
你嫌他們碳排高就不跟他們貿易，苦的是誰還不知道咧。
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《a5687920 (苦大師)》之銘言：
: : 標題: [新聞] 核三廠1號機月底關定了！行政院：修法也
: : 時間: Thu Jul 11 15:13:08 2024
: :