被告於113年7月5日應訊前之當日上午，即以LINE通訊軟體傳送訊息予其秘書施○廷，
其訊息內容與被告應訊時答辯方向相同，可見被告於應訊前已經有管道得知檢察官之偵辦
內容並擬妥答辯方向，並在應訊前將所擬答辯方向傳送給施○廷。被告之秘書施○廷作為
被告與他人之溝通聯繫管道，亦多次居間為廖○松、廖○廷與被告傳遞訊息，足以居於傳
遞案情訊息之重要地位，參酌被告於第一次應訊前，已有將自己答辯方向傳送給施○廷，
顯見確實有串證之疑慮。
這段文字其實就是在說，第一次應訊前鄭有傳訊息給秘書，但真正有串證事實應該是要秘書
再把相關訊息傳給其他相關人，所以沒有真正發生串證的事實。很多人沒有看清楚，
被告之秘書施○廷作為被告與他人之溝通聯繫管道，亦多次居間為廖○松、廖○廷與被告傳
遞訊息，足以居於傳遞案情訊息之重要地位
這段文字，意思是以前秘書會居間傳遞訊息給廖，所以這次可能會再擔任訊息傳遞，
如果說這次已經傳了，那又怎麼會用”足以”
這字眼呢？所以，是有串證疑慮，而非有串證的事實，很多新聞都在亂下標題。
另外也沒有說，之前傳遞訊息是怎樣的訊息，可能只是聯絡一般事項而已。
還有就是，提前知道內容這件事，我覺得可以是很嚴重的，如果高官可以滲透到檢調，互通
情報，那是一件很邪惡的事，也要一併抓出來。但我覺得也是要看知道怎樣的內容，
例如，原本有一個新證據，只有檢調知道，也沒跟任何人說，但鄭卻知道了，那當然就是內
鬼通風報信，贊成全面徹查。但如果只是知道一些廖因為交保回來 可能告知鄭的事 那似乎
也是一般的狀況吧！ 我是覺得要看判決書有沒有更多細節，大概是這樣。