摘錄自上報 李濠仲文章
由美國國家圖書館曾刊出一份報告，由語言專家利用AI技術，去識別不同政客的語言特性
，取材對象包括拜登、川普，以及前義大利內政部長薩爾尼和前巴西總統波索納洛。拜登
被歸為典型職業政客，後三人則
被定義為民粹型政客。語言學家藉一自動檢索程式，分別對四個人新職上任180天內的Twi
tter（現已改名X）發文進行蒐集分析。
因為Twitter已然是新聞傳遞和政客釋放訊息的雙重傳播工具，所以很自然可做為研究平
台。另外，這四人都是積極使用Twitter捍衛立場，以此證明自己言行合理性的政治人物
，Twitter就像他們的官方詞語庫，研究他們也有道理。
而這份報告或許就在更為具體化我們對上述政客的認識。其自動檢索程式編碼，主要基於
語言學常見的歸類，去找出各自謬誤和情緒性語言的使用頻率。結果之一發現，民粹型政
客──薩爾尼（14則）、波索納洛（6.5則）和川普（5則）平均每日推文數都超過拜登（
3.5則），他們且不只更積極推文，根據視覺化後的「發表情緒言論頻率」詞雲，無論薩
爾尼、波索納洛還是川普，比起拜登都更顯得密密麻麻。也就是薩爾尼、波索納洛和川普
不只推文多，用詞還都很情緒化。
因此，藉由這份報告，似乎又回頭印證了自政客大量使用Facebook 和 Twitt後，不少政
治心理學家早發出的警訊，即在資訊變得愈來愈零碎，加上演算法推波助瀾創造出的「迴
聲室」，民粹（極端型）型政客恐怕只會更蜷縮在同黨派的觀點和事實裡，愈聽不到外部
（包括反對意見）的聲音。一者，除了造成一個人既有政治傾向更往極端發展，二者，如
今看來可能更為嚴重的，就是政客本身的政治觀點在缺乏（不同意見）刺激下，將相形變
得貧乏，導致其政治論點愈來愈薄弱，從而變成一個以情緒性語言為骨幹的糟糕辯論者。
一旦政壇充斥糟糕的辯論者，《兩極分化時代的政治爭論》作者艾金所擔心的就可能發生
──「糟糕的辯論者」將於政治場域製造一場「不完美爭論的完美風暴」，並從內部破壞
我們的民主制度。
==================
所以大家覺得台灣有哪些人物是「糟糕的辯論者」呢？
1.黃國蔥
2.沈黑熊
3.尤大法官
4.檳榔柯
5.癩皮寮
6.蔡英魂
7.大麻柯
8.五四腰
9.憨川大兵
===============
另外大家覺得哪些政客算是民粹型政客呢？
那個政黨目前最民粹呢？