※ 引述《Rrrxddd (有噴 nlnlOeO RR )》之銘言：
: 黃國昌FB
: 依據憲法法庭準備程序中大法官諭示，今天已提出關於暫時處分的補充答辯書，希望回
應
: 大法官的疑問。（詳參附圖）
: 同時，也重述我們對程序的疑慮與疑義。作為機關代表人，我已盡力依照要求提出書狀
補
: 充陳述，也希望大法官能秉公做出決斷。
: 至於許多朋友關心的「反質詢」的定義，其實前一次的狀紙我已經闡明，然而，既然大
法
: 官希望補陳書狀，那麼作為機關代表人，我也負責任地再提出。
: 不過我想，相對於文字，建議大家可以看看留言中的影片，應該能對於反質詢有更清楚
快
: 速的理解。
: 我始終堅信，唯有透過不斷辯證，才能將民主的根紮深，讓民主更為深化。
: https://reurl.cc/lQGQvq
: 國昌老師
: 其實在憲法法庭上
: 已經說的很清楚了
: 裝睡的永遠叫不醒
: 有心的人就是會找碴
: 但國昌老師還是願意
: 浪費自己的時間還有力氣
: 去補充解釋給那些不支持他的人
: https://i.imgur.com/QO5PZoj.jpeg
: https://i.imgur.com/vg8KsYg.jpeg
: https://i.imgur.com/mbgJ7EV.jpeg
恭喜國昌同學正式交作業了
以下節錄自國昌同學的作業內容
行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之
質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責
難、詰問或提出與質詢內容無關之問題。
以上是國昌同學對反質詢的定義。
針對上述的定義 大家討論看看以下情況算不算
1. 質詢立委於質詢過程離題，內容與備詢首
長無關，備詢者就質詢內容告知這非其所掌
業務內容，對委員質詢內容提出質疑。
2. 質詢立委質詢內容有明確的錯誤，備詢者糾
正其質詢內容。
3. 首長於當下不知或是對數據內容不確定，於
質詢當下無法回答。
大家覺得上列三點
哪一個屬於反質詢？