: 恭喜國昌同學正式交作業了
: 以下節錄自國昌同學的作業內容
: 行政院院長及各部會首長對立法委員所提出之
: 質詢不予答復，反逕對質詢委員提出質疑、責
: 難、詰問或提出與質詢內容無關之問題。
: 以上是國昌同學對反質詢的定義。
: 針對上述的定義 大家討論看看以下情況算不算
: 1. 質詢立委於質詢過程離題，內容與備詢首
: 長無關，備詢者就質詢內容告知這非其所掌
: 業務內容，對委員質詢內容提出質疑。
各部會首長認為質詢內容與自己所掌業務無關，卻無法指出為何無關，不便直接回答
質疑立委可能是出於個人好惡針對自己。反覆詰問立委有甚麼陰謀，是不是中共叫你這樣
問的。經主席提醒匡正仍不聽者，當然屬於反質詢。
若只是回答，該質詢內容與自己所掌業務完全無關，請立委就教更高首長，或請求其他首
長代為答覆。這樣自然沒有反質詢
: 2. 質詢立委質詢內容有明確的錯誤，備詢者糾
: 正其質詢內容。
糾正如果是提醒頁數標錯，數字標錯，事實不符合，進而討論正確的頁數，數字，事實。
自然不屬於反質詢。
若部會首長對立委所質詢內容無法討論，指正。只是反覆對立委帶有責難的詰問，當一個
委員什麼叫閉嘴，當個立委在那邊叫什麼叫，當然屬於反質詢
: 3. 首長於當下不知或是對數據內容不確定，於
: 質詢當下無法回答。
這當然沒有啦。
部會首長當然可以完全不說話，站20分鐘後下台，因為雖然。沒有答覆立委的質詢，但沒
有對施行質詢權的立委提出任何責難，詰問，顧左右而言他。並且充分讓全國民眾瞭解
部會首長無法回答立委的質詢，一句話都回答不出來。完全沒有傷害，反而彰顯立委質詢
權的效果。這樣怎麼會屬於反質詢呢？
: 大家覺得上列三點
: 哪一個屬於反質詢？