如題，大法官會議曾經三度解釋死刑不違憲
不知道蔡英文提名的這些現任大法官是在堅持什麼鬼?
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202404140028.aspx
大法官會議於74年做出釋字第194號解釋，認為煙毒條例立法固嚴，但戡亂時期為肅清煙
毒，以維護國家安全及社會秩序的必要而制定，並無牴觸憲法。
大法官會議於79年間做出釋字第263號解釋，認為懲治盜匪條例為特別刑法，對意圖勒贖
而擄人者，不分犯罪情況及結果如何，概以死刑為法定刑，立法甚嚴，但若有情輕法重，
裁判時可依刑法第59條酌量減輕其刑；如果有未經取贖而釋放被害人者，也可依刑法規定
減輕其刑，足以避免過嚴刑罰，與憲法尚無牴觸。
大法官於88年做出釋字第476號解釋，認為兩法關於死刑、無期徒刑的法定刑規定，是本
於特別法嚴禁毒害的目的而為的處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要
，無違憲法規定。
=================================================================
哎哎哎，憲法法庭早就三度解釋過死刑不違憲了
蔡英文提名的大法官們是在搞啥?
難道要主張死刑違憲?
如果主張死刑違憲，那死刑判決就要被撤銷?
死刑判決被撤銷，那死刑犯不就全都要放出來了?
之前的大法官會議解釋都可以置之不理
這些大法官到底公信力在哪裡啊?
啊?