真的會笑死
預設立場憲法法庭第一人不就是他
他的第一頁投影片寫什麼？
請大法官不要當政黨的打手
靠邀，還沒開始答辯就先幫大法官戴帽子
再來，他說有寫在答辯書
對啊，那個第十頁，找到了沒有
然後大法官提出疑問，結果他問a答b，想說時間沒了躲過
大法官最後叫他書狀來解釋，他就不爽
這個人說他是法律人？真的是貶低法律人的地位
大法官給你機會補充書狀
那是大法官對得起自己的責任
不然他大可就不屌你，照著你本來的法條去判
真的是給臉不要臉
※ 引述《xamous (一天死去一點)》之銘言：
: ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
: 1.新聞網址︰
: https://www.storm.mg/article/5193448
: 2.新聞來源︰
: 風傳媒 蔡翌暄
: 3.完整新聞標題
: 憲法法庭已有預設立場？黃國昌酸：是中立大法官還是民進黨訴訟代理人？
: 4.完整新聞內容︰
: 憲法法庭10日針對國會改革案暫時處分召開準備程序庭，而大法官尤伯祥詢問民眾黨團總
: 召黃國昌「反質詢」的定義，黃國昌時間不足來不及完整回覆，尤伯祥要求以書面補充答
: 覆，綠營支持者卻宣傳這是黃國昌被「電爆」。對此，黃國昌今（15）日於YouTube頻道
: 《國昌直播》表示，大法官的發問時間過長，導致他前面的問題還未答完就被打斷，而且
: 看得出一些問題具有立場的「預設性」，他直言，「問我問題的到底是中立的大法官，還
: 是對方找來的訴訟代理人？」
:
: 黃國昌指出，依《憲法訴訟法》第17條規定，憲法法庭應將聲請書送達於相對人，也就是
: 身為立法院機關代表的他，但直到開庭前都並未收到聲請書，質疑憲法法庭未遵守正當法
: 律程序。不僅如此，憲法法庭還辯稱已經上傳書狀至網路，但這屬於2件事，且網路上的
: 書狀不完整，更沒有任何附件。
: 對於綠營支持者指黃國昌被電爆，黃國昌表示，尤伯祥發問的時間比給他們回答問題的時
: 間還長，導致他還未答完之前的問題就被打斷，而且也看得出來，大法官提的一些問題具
: 有「預設性」，黃國昌酸，「問我問題的到底是中立的大法官，還是對方找來的訴訟代理
: 人？」事實上對於大法官提問的反質詢答案，他早就寫在了第一份答辯狀中，且有上傳至
: 憲法法庭。
: 黃國昌提到，至於當天未回答到的問題，也依照審判長指示，今天已提出了關於暫時處分
: 的補充答辯書，希望回應大法官的疑問。其中，他補充了反質詢的完整定義，更列舉了這
: 10年間曾叫官員「不准反質詢」的民進黨立委的例子，「有些立委現在成了行政官員，像
: （外交部長）林佳龍、（海委會主委）管碧玲，而有些現在仍是立委，甚至是聲請釋憲的
: 申請人，他們應該很清楚何為反質詢。」
: 5.附註、心得、想法︰
: 憲法法庭提不出反質詢定義以書面補充。黃國昌直播反批大法官尤伯祥發問時間過長導致
: 無法完整回答，並且質疑大法官預設立場，彷彿民進黨的代理人。