1.新聞網址︰
https://tinyurl.com/4yyk7ytc
2.新聞來源︰
民視新聞網
3.完整新聞標題
黃國昌「交作業」說明拿她解釋「反質詢」！林淑芬：悲哀
4.完整新聞內容︰
政治中心／綜合報導
國會擴權法案，憲法法庭這個月10日首度開庭，民眾黨團總召黃國昌，沒能當下向大法官尤
伯祥說清楚反質詢定義，被要求事後補書面說明。他昨晚先上傳臉書，更拿綠營立委過去質
詢為例，但有網友看完仍覺得沒解釋清楚，還質疑偷罵大法官。綠營狠酸悲哀、自我膨脹，
交作業還要用綠營立委幫忙解釋反質詢。
大法官尤伯祥（7.10）：「詢問一個反質詢的問題，那可能因為時間的關係，所以黃委員沒
有時間回答。」
憲法法庭上，大法官尤伯祥要求解釋「反質詢」，黃國昌卻講不清，被要求繳「回家功課」
。五天後，他先發在臉書。
洋洋灑灑13頁，但網友看了好久還是看攏嘸，底下留言狂問，所以反質詢定義是什麼、根本
沒回答到問題，寫給法律人看的還是寫給小草看。
黃國昌還補上5個綠營立委過去的質詢的紀錄。
立委（民）林淑芬：「我覺得相當的悲哀，堂堂一個康乃爾法學的博士黃國昌，在這裡還要
叫林淑芬，來幫你回答，林淑芬對於官員的反質詢，從來不會主張要移送法辦、抓去關。」
林淑芬喊悲哀，酸他居然想拉民進黨立委背書。黃國昌受訪再度解釋。
民眾黨團總召黃國昌：「不履行這一個應答、回覆的義務，那反而對提出問題的立法委員，
加以責難，在立法院職權行使法裡面，所要禁止的態樣。」
陽明交大教授林志潔：「黃委員需要用這麼多頁，來說明到底什麼叫反質詢，可見現行通過
的藍白草案版本，確實可能有大法官擔心的，構成要件不明確的問題。」
不只條文構成要件仍被批評「不夠明確」。黃國昌的「書狀說明」，還被發現偷罵大法官，
提到對行政與立法部門間互動，應交由政治部門決定，實非憲法法庭適合介入之標的。對於
大法官透過假設性預想提出高度政治性問題，實令人驚訝。政治工作者周軒狠酸「真不愧是
大法官的法官」。
立委（民）洪申翰：「現在是怎麼樣，現在是藍白已經真的覺得，自己比大法官更大了嗎，
你都要用這種方式攻擊，他不只自戀而且自我膨脹，現在這個台灣的民主政治最大悲哀，就
是在於藍白，這種完全自我膨脹的心態。」
時隔多日交作業，綠營批自我膨脹，看來網友也不買單。
5.附註、心得、想法︰
原文短短五個字「不得反質詢」
黃國昌先是以答問答、沒有正面回答
被要求補交書面報告後
洋洋灑灑寫了十幾頁
拉了民進黨立委的影片來為自己背書
還是沒有回答到根本的問題
所以構成的要件是什麼？誰來判定？
官員不履行回答的義務
反而對提問的立委加以責難
所以怎樣叫責難？你覺得不爽就是責難？
如同林淑芬說的，你今天制定的法案
是有明確刑責的，刑責明確
判定標準卻沒人說的準？