※ 引述《oldmangoes (喝一杯憂鬱的咖啡)》之銘言：
: 如題拉
: 一堆恐龍法官亂判 判決結果背離民意
: 於是有國民法官的制度 給予制衡
: 如今
: 大法官也在亂搞
: 為避免大法官偏頗甘願墮落做黨的走狗
: 是不是應該比照設置 國民大法官
: 以制衡 大法官濫權
: 大家覺得如何?
問題在於：
憲法是至高無上之律例，除非具備一定的法學知識（或者對法律系有重大付出），否則不
可能當得上大法官
因此處理憲法相關訴訟時，必須有明確性、不容有缺失
而且如果有「國民大法官」的出現，誰敢保證陪審時不會有超譯憲法之可能？
再者，如果用英美法系的制度來說
憲法法庭作出的判決就是「判例法」中的先例 (precedent)，以後上至最高法院、下至簡
易庭或地方法院等，都必須按著該判例走
只是以歐陸法系的制度而言，這說法似乎沒有存在的空間...
但不管怎樣講，至少國民法官還可以就現有法規，作出一定的心證
可是在涉及憲法的事上，已經是緊綳的局面
稍有判錯的話，將淪為國際笑柄，因此不能不慎才是。
單純自認「濫權」，但沒有經過監察院處分
這不會成為要設置「國民大法官」的合法理據，立法院不會受理這種無理取鬧之詞。