※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: 我只知道台灣有一堆人跟著歐美歪風在提倡這個東西，
: 但川普講得很清楚，這就是騙人的玩意...
: 可是在美國，連嘲諷一下這東西都不行，
: 呆伯特嘲笑了一下ESG，就被政治正確的人抽稿下架，
: 我覺得這是很不對的，應該說，這跟納粹或共產黨有什麼兩樣?
: 所以我還是要問一下，這垃圾到底是啥東西?
如果你要反對ESG，它麻煩的地方在於
它還真的是一股風向
並沒有一個權威、統籌機構在主導，因此也沒有統一的規則可以遵循
ESG以其首字母，指的是公司涉及的三個面向
環保、社會責任，和行政學很愛講的「公司治理」
講白話一點
你公司有多環保、有多顧勞權、內部有多清廉不腐敗
就可以評比成對應的E、S、G指數
所謂ESG原本只是學界的爭論
一派認為道德是公司的成本，會減損績效
這一派是多數人熟知且認同的觀點
不然不會有人講說「賺錢的方法都寫在刑法上」這種話
另一派當然相反，認為道德是績效的buff，會讓你賺更多錢
相信大家會把這類觀點歸類於左派
這爭論大概發生在50多年前吧
從50多年後的當今現象來看
可以說，持後者觀點、受那些「道德有助績效」觀點影響的學生
應該成了現今金融界的主導族群
在沒有官方、權威組織的主導下
越來越多金融業者開始採納ESG評級
而商界也受此影響，開始注重環保、社會責任和內部「治理」
（再次強調，這邊講的治理是政治學名詞，請參見聯合國定義）
從表面來說，這當然是好事
誰不喜歡又環保、又顧勞權，老闆或董事又不會掏空投資人錢錢跑路的公司?
但問題永遠在執行
前面說道，ESG沒有官方、權威組織
那誰來評級?
自然是阿貓阿狗都可以
於是評得準不準、公不公平? 就成了問題
還有那種擺明開來詐欺
譬如幫重度污染公司評上好棒棒的ESG指數，
什麼都沒做就變成愛環保的好公司，起碼紙上是如此
也就是俗稱「漂綠」
在這種各路阿貓阿狗都能來評，
於是評級可能不透明、可能不公正、可能不準的情況下
尤其還沒有公認權威機構來評斷
ESG就變成川普口中的騙局、大家口中的垃圾