※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/7339/8114882
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
聯合報社論
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
大法官只信仰「宗力」主義
2024-07-24 00:38 聯合報／ 黃瑞明／靜宜大學法律學系教授（台中市）
https://i.imgur.com/sTZteeO.jpeg
季青漫畫
只要學過德國憲法學，誰都知道「憲法規範」與「憲法實際」之分，許宗力當然也懂。想深
入探討憲法議題，就必須兩面俱到。暫時處分不出所料，接下來的國會改革法案的判決也呼
之欲出了：憲法法庭百分之百只會討論憲法規範，這樣才能確保民進黨勝訴。
「憲法規範」指的是憲法的規定文義與體系，這是制憲者規畫的應然理想狀態，五權分立就
是。國民大會當年在南京把孫中山學說形諸條文，讓監察院掌管調查權，理由是國父認為西
方國會不是與行政機關同流合汙，就是處處掣肘，中國過去御史的剛正不阿傳統可解決這困
境。至於「憲法實際」則是憲法實施之後的實然發展狀態，可能與憲法規範相同，一如制憲
者所期待，但也可能分道揚鑣，判若兩極。
監察院曾經風光過，那是陶百川時代。一九五七年，這位浙江人與同屬國民黨的九位監委聯
名彈劾行政院長俞鴻鈞。俞沒惹出滔天弊案，主要罪狀就是拒絕監察院約詢。彈劾後，他隨
即請辭獲准。在所謂白色恐怖時期，第一次台海危機過後，監委敢這麼做，蔣中正總統居然
也忍下這口氣！哲人其萎，今天的監察院是殭屍集團。現在突然還魂，喊冤調查權被侵害，
其誰能信？監察院是真正的違憲大戶，占著茅坑不拉屎，瓦解了五權分立。
試想，如果今天的監察院有陶百川的一分風骨，什麼超思、高端早就水落石出，誰還會支持
立法委員行使調查權？悲哀的是，司法權也成了植物人。如果不是林智堅陰溝裡翻船，鄭文
燦就是今上了，七年前的案子誰敢碰？台灣的憲法實際是：一權當道！行政權君臨一切！
憲法規範的五權分立vs.憲法實際的一權當道。大法官們可以夸夸其談，說調查權歸屬監察
院，理由是前者（憲法第九十五、九十六條），結論是國會改革法案違憲。他們也可以說現
在是一權獨大，因為監察院已經殭屍化，理由是後者，結論是法案合憲。聰明的讀者，您猜
他們會走哪條路？許宗力在釋字第五八五號解釋的不同意見書，就是本次判決的初稿。他們
還會加點花樣，根據憲法前言，翻出當年制憲檔案，找來民權主義六講，請孫中山下凡，搶
救賴清德。
大法官們素行如何，看釋字第七九三號解釋便知。台北高等行政法院的兩個庭法官一連三度
寫出萬言聲請書，質疑不當黨產條例違憲。他們都是行政法行家，所論擲地有聲，道德風骨
尤其少見。大法官硬是左右開弓，全盤否定小法官，甚至照抄（民進黨寫的）立法理由，說
條例字字珠璣，不容質疑！這些人都是民進黨豢養的比特犬，不是三民主義信徒，信仰的是
「宗力」主義，崇尚統治者權力。
調查權已經夭折，只待死訊發布。賴清德不會容忍二權分立，大法官們一定會殺掉釋字第五
八五號解釋，不讓立法院藍白多數動民進黨一根汗毛。為了佯裝中立，憲法法庭可能忍痛判
決死刑合憲。這是東廠2.0版，裝神弄鬼，實為超級違憲大戶。
大法官監察院調查權
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
首先恭喜國昌老師，終於又有法學學者出來挺可以了耶。
可是這篇文章我每個詞句都看得懂，但是怎麼加起來怎麼就看不懂了啊？
我是很想學國昌老師瘋狂表示我看不懂啦。
不過反正明天放假，我就來講講為何我看不懂這位教授的主張。
首先，大法官基於憲法規範判決有錯嗎？
如果這位教授想提憲法實務，那麼為何他對如今的憲政情況的描述是花超長篇幅講一位幾十
年前辭職的監委。說他很有風骨。
然後對於如今的監院只有用殭屍集團和站著茅坑不拉屎等形容詞，然後就宣稱監院違憲大戶
？
還有，我實在看不懂什麼叫做大法官只信仰宗力主義？
我也沒看到除了宣稱許宗力當年的不同意書就是這次判決初稿以外，有什麼對宗力主義的描
寫，所以這位法學教授已經看過判決書了？
還有，他舉不當黨產條例釋憲，指控大法官不理會小法官投書是民進黨的比特犬，我也覺得
很好笑，2020年的大法官中，依然有多位是馬英九時代任命的吧？
然後這位教授還引用羅智強的說法說大法官是東廠，笑死。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※